در دو هفته گذشته، سه فیلم با درجات متفاوتی شکست خوردند. این اتفاق برای نخستین بار رخ نمیدهد، اما نکته قابلتوجه آن است که دو فیلم از این سه اثر، بازیگرانی در جایگاه ستارههای بزرگ سینما را در نقش اصلی دارند. فیلم سوم ستارهای ندارد، بلکه با تکیه بر مضمون خود به میدان آمده است.
نخست، فیلم «قلب وحش» به کارگردانی دیوید آیر و با بازی براد پیت وارد میدان مین شد. این فیلم بر داستانی عاطفی و انسانی استوار است که میان یک سگ و صاحبش شکل میگیرد. هر یک از آن دو برای نجات دیگری از خطرات منطقه وحشی و متروکی که خود را در آن گرفتار میبینند، به او نیاز دارد. هزینه تولید فیلم ۸۲ میلیون دلار بود و فروش جهانی آن به حدود ۱۳۴ میلیون دلار رسید؛ البته درآمد ناخالص به معنای سود خالص نیست، زیرا سهم سینماها و هزینههای بازاریابی باید از آن کسر شود.
فیلم دوم «دیگر» است که نام دو چهره مهم را یدک میکشد: یکی نامی تجاری، یعنی تام کروز، و دیگری نامی هنری، یعنی آلخاندرو گونسالس اینیاریتو، کارگردان فیلم. بر اساس برآوردهای منتشرشده، بودجه تولید این فیلم بین ۱۶۰ تا ۱۸۰ میلیون دلار بوده و در ده روز نخست اکران، حدود ۳۵ میلیون دلار در سراسر جهان فروش داشته است.

فیلم سوم، «سوشال ریکانینگ»، این هفته با بودجهای محدود، حداکثر ۳۰ میلیون دلار، اکران شد و افتتاحیهای ضعیف به ارزش ۵.۵ میلیون دلار در آمریکای شمالی داشت. این تنها فیلم از میان این سه اثر است که نامهایش از همان شهرت تجاری دو فیلم دیگر برخوردار نیستند. آرون سورکین، کارگردان فیلم، برای علاقهمندان و پیگیران سینما چهرهای شناختهشده است و دو بازیگر اصلی آن، جرمی آلن وایت و مایکی مدیسون، بهویژه در میان سینمادوستان شناخته شدهاند. بااینحال، شکست این فیلم در گیشه بهاندازه ناکامی دو فیلم دیگر اهمیت دارد.
استقبال و رویگردانی
«قلب وحش» بیش از آنکه عناصر هنری داشته باشد، واجد ویژگیهای تجاری است. این فیلم ماجرایی در مناطق خالی از سکنه ایالت آلاسکا روایت میکند و قهرمان آن افسر نیروهای ویژهای است که از سقوط هواپیمایش جان سالم به در میبرد. سگ وفادارش نیز در هواپیما همراه او بوده است. هر دو پس از رسیدن به زمین با خطراتی روبهرو میشوند که نزدیک است جانشان را بگیرد. قهرمان فیلم، با بازی براد پیت، گاهی سگ را نجات میدهد و گاهی سگ جان او را نجات میدهد.
طرح داستانی فیلم خوب است، هرچند رشتهای از رویدادهای قابلپیشبینی را به نمایش میگذارد. بازی پیت نیز با وجود موفقیت صحنههای خطر، فیلم را از نظر هیجان به سطح بالاتری نمیرساند. افزون بر این، صحنهای که در آن خرسی عظیم پس از مدتی خیرهشدن به خلبان نظرش را عوض میکند و او را به حال خود میگذارد، هیچ توجیهی ندارد؛ شاید خرس به یاد آورده بود که در فیلمنامه حمله به قهرمان پیشبینی نشده است!
سپس با صحنه پایانی، که در آن یکی از آن دو جان میبازد و دیگری زنده میماند، فضای هیجانانگیز فیلم یکسره فروکش میکند.
از نظر منتقدان، فیلم با درصد بالایی از واکنشهای منفی روبهرو شد؛ اما شکست آن همچنان عجیب است، زیرا مخاطب عام معمولاً نقدهای سینمایی را نمیخواند و اگر هم بخواند، لزوماً از آنها پیروی نمیکند. از سوی دیگر، انتظار میرفت حضور براد پیت در نقش اصلی به افزایش فروش فیلم کمک کند.
اما مشکل فیلم «دیگر» ابعاد بزرگتری دارد. این فیلم حامل پیامی سیاسی است؛ درست مانند «نبردی پس از نبرد دیگر» در سال گذشته یا «اوپنهایمر» سه سال پیش. چرا این دو فیلم موفق شدند، اما این یکی مشخصاً شکست خورد؟
فیلم «نبردی پس از نبرد دیگر» ساخته پل توماس اندرسن، اثری اکشن است. هزینه تولید آن حدود ۱۴۰ میلیون دلار بود و فروشش به حدود ۲۱۳ میلیون دلار رسید. این ارقام بهتنهایی برای تعیین سود یا زیان فیلم کافی نیستند، اما فروش آن از بودجه تولیدش بیشتر بوده است.
در مقابل، هزینه تولید «اوپنهایمر» ساخته کریستوفر نولان حدود ۱۰۰ میلیون دلار بود، اما فیلم به موفقیتی چشمگیر دست یافت و حدود یک میلیارد دلار فروش کرد؛ دقیقتر بگوییم، طبق دادههای وبسایت «IMDb»، فروش آن به ۹۷۵ میلیون و ۸۱۱ هزار و ۳۳۳ دلار رسید.
همین موفقیت باعث شد شرکت یونیورسال بودجه هنگفتی برای فیلم بعدی نولان، «ادیسه»، اختصاص دهد؛ فیلمی که فروش جهانی آن از ۱.۷ میلیارد دلار فراتر رفت. این فیلم به معنای سنتی کلمه اثری عامهپسند نیست، اما عناصر تجاری و فکری را بهطور همزمان در خود دارد.
«دیگر» نیز موضوعی جدی دارد: تهدید محیط زیست و مسئولیت آن میلیاردر، «دیگر» با بازی تام کروز، در بهخطرانداختن محیط زیست و جهان. این پیام اصلاً نتوانست مخاطبان را برانگیزد. آنها حتی تمایلی نداشتند تام کروز را با شکمی اندکی برآمده و موهایی کمپشت ببینند؛ هرچند بازی او شایسته دریافت جایزه اسکار آینده است و شاید واقعاً آن را به دست آورد.

پیامی که به مقصد نمیرسد
برای روشنشدن موضوع، باید به هزینه اعلامشده تولید فیلم «دیگر» ــ که بر اساس یکی از برآوردها ۱۶۰ میلیون دلار است ــ حدود ۱۰۰ میلیون دلار هزینه تبلیغات و بازاریابی را نیز اضافه کرد. به این ترتیب، مجموع هزینه برآوردشده به ۲۶۰ میلیون دلار میرسد؛ البته این رقم میزان زیان خالص فیلم نیست. این مسئله درباره همه فیلمهای دیگر نیز صدق میکند و نشان میدهد چرا «قلب وحش» از نظر تجاری شکست خورد.
«سوشال ریکانینگ» ساخته آرون سورکین از این نظر با «دیگر» اشتراک دارد که هر دو فیلمهایی حامل پیام هستند. فیلم نخست، قدرت و نفوذ فیسبوک و رئیس آن، مارک زاکربرگ، را افشا میکند و رویدادهایش به آشکارشدن تأثیرات منفی این پلتفرم و سلطه ثروت میپردازند. فیلم دوم نیز گرایش سرمایه به غارت ثروتها و افزودن آنها به دارایی شخصی صاحبانش را به نقد میکشد.
هر دو فیلم پیامهایی مشابه دارند و موضعشان در برابر سلطه فناوریهای قرن حاضر یکسان است. سرنوشت مشترکی نیز دارند: هر دو کوشیدند حقیقت را بیپرده در برابر چشم تماشاگر قرار دهند، اما تماشاگر از مدتها پیش تصمیم گرفته بود که نه به سرنوشت محیط زیست اهمیت بدهد و نه به آنچه به نام فناوریهای مدرن بر سر جهان میآید.
این واکنشی بود که هیچیک از دو کارگردان، اینیاریتو و سورکین، انتظارش را نداشتند؛ همانطور که دو شرکت تولیدکننده، برادران وارنر و سونی پیکچرز، نیز پیشبینیاش نکرده بودند.
اینیاریتو به موفقیتهای پیشین خود تکیه کرده بود و سورکین نیز به موفقیت فیلمی امید بسته بود که فیلمنامهاش را نوشته و برای آن جایزه اسکار بهترین فیلمنامه اقتباسی را دریافت کرده بود: «شبکه اجتماعی» که ۱۶ سال پیش دیوید فینچر آن را کارگردانی کرد.
مسئله فقط این نیست که سورکین از فینچر کماستعدادتر است؛ او همچنین بسیار دیرتر به هدف خود رسیده است.
