جنگ مورد انتظار در ایران... اهداف بلندپروازانه و موانعی بزرگ‌تر/ دکتر حسن ابوطالب
جهان در روزهای گذشته، چه پیش از انتخابات میان‌دوره‌ای ایالات متحده و چه پس از آن، در سایه نشانه‌های وقوع رویدادی بزرگ و پیامدهایی خطرناک به سر برده است. ایده جنگ برای فیصله‌دادن به منازعه با ایران و واداشتن این کشور به پذیرش شروط آمریکا، ریشه‌ای عمیق در باورهای دونالد ترامپ، رئیس‌جمهوری آمریکا، دارد؛ کسی که اصرار می‌ورزد مهارت‌های سیاسی ویژه‌اش او را به بهترین فرد برای پایه‌گذاری توافق‌هایی تبدیل می‌کند که منابعی بی‌حدومرز را صرفاً در اختیار ایالات متحده قرار دهند.
هنگامی که جنگی طراحی می‌شود، اهداف آن نیز تعیین می‌شوند؛ اهدافی محدود یا بنیادین. در مورد آمریکا و ایران، همان‌گونه که ترامپ بارها تأکید کرده است، مجموعه‌ای از اهداف معقول و نامعقول مطرح‌اند: ایران به هیچ سلاح هسته‌ای دست نیابد؛ نظام تضعیف شود تا در آینده شروط آمریکا برای توافق را بپذیرد؛ نظام به‌طور کامل سرنگون شود، بی‌آنکه مشخص شود از نظر آمریکا چه نظام جایگزینی پذیرفتنی است؛ از شر رهبران تندرو خلاص شوند؛ تنگه هرمز بدون هیچ مانعی به روی کشتیرانی بین‌المللی گشوده شود؛ ایران از متحدانش در چندین کشور عربی جدا و منزوی شود؛ و توافق‌های نفتی ویژه‌ای برای شرکای آمریکایی فراهم آید، مشابه آنچه در ونزوئلا و در دوره پس از مادورو رخ داد.
فهرستی طولانی از اهداف که از هفته‌ای به هفته دیگر تغییر می‌کند، نشان‌دهنده سردرگمی راهبردی کاخ سفید در برخورد با ایران است؛ چه از مسیر جنگ و چه از راه مذاکره. اگر عامل اسرائیل را نیز وارد محاسبات راهبردی آمریکا کنیم ــ عاملی که بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر اسرائیل، بر آن اصرار دارد و در پی تحقق آن با همکاری ترامپ است ــ دو هدف سرنگونی نظام و نابودی کامل توانمندی‌های هسته‌ای ایران برجسته می‌شوند.
در اینجا توجه به دو نکته مرتبط با یکدیگر اهمیت دارد. نکته نخست به تبلیغات اسرائیل درباره سرنگونی نظام ایران مربوط می‌شود؛ نظامی که به ادعای اسرائیل اکنون در ضعیف‌ترین وضعیت خود قرار دارد، اما تندروها همچنان تصمیم‌گیری را در دست دارند. نتانیاهو مدعی است که این تندروها در حال تسریع روند تکمیل سازوکار ساخت بمب هسته‌ای هستند و اگر به آن دست یابند، اسرائیل با ویرانی روبه‌رو خواهد شد. بنابراین، بر اساس روایت تبلیغاتی او، باید پیش از وقوع فاجعه، نظام را سرنگون کرد.
نکته دوم به تأکید بر مفهوم جنگ پیش‌دستانه مربوط است؛ همان‌گونه که در اظهارات یسرائیل کاتس، وزیر دفاع اسرائیل، دیده می‌شود. گویی او آغاز جنگ بدون هیچ تردیدی را تنها پناهگاه امن برای نجات اسرائیل می‌داند. این همان جنگی است که اسرائیل بر اساس ارزیابی‌های خود از خطرات بزرگی آغاز می‌کند که باید پیشاپیش خنثی شوند؛ خواه این خطرات بر واقعیت‌های عینی در میدان استوار باشند، خواه صرفاً حاصل گمانه‌زنی‌ها و استنتاج‌های نظری باشند. این دو نکته به یکدیگر پیوند خورده‌اند و شیوه تبلیغ برای آغاز جنگ را، صرف‌نظر از ملاحظات و مخالفت‌های آمریکا، به‌خوبی نشان می‌دهند.
بااین‌حال، ملاحظات آمریکا از قدرت و تأثیرگذاری برخوردارند؛ نه فقط بر تصمیم به جنگ و نابودی ایران، توانمندی‌های هسته‌ای آن و زیرساخت‌های این کشور، بلکه بر زمان‌بندی جنگ نیز اثر می‌گذارند. در این زمینه، سه بازه زمانی به‌صورت نظری مطرح است.
نخست، پیش از انتخابات اسرائیل؛ زمانی که احتمال وقوع جنگ در آن چندان زیاد به نظر نمی‌رسد.
دوم، پیش از انتخابات آمریکا؛ بازه‌ای که با پیچیدگی‌ها و پیامدهای پیش‌بینی‌نشده‌ای همراه است، از جمله افزایش چشمگیر قیمت نفت که می‌تواند به کاهش بیشتر شانس نامزدهای جمهوری‌خواه منجر شود. ازاین‌رو، این گزینه بعید به نظر می‌رسد.
اما گزینه سوم که از دو گزینه قبلی محتمل‌تر است، آغاز جنگی مشترک از سوی اسرائیل و آمریکا پس از انتخابات میان‌دوره‌ای است. این به آن معناست که فرصتی بسیار محدود اما حساس وجود دارد تا میانجی‌ها و همه نیروها و کشورهایی که احتمال می‌رود بیشترین آسیب را ببینند، بار دیگر برای احیای مذاکرات تلاش کنند. چنین فرصتی همچنان وجود دارد، اما از موانع دشوار و تلخ خالی نیست.
ایران نیز با جنگ همچون سرنوشتی قطعی برخورد می‌کند و امیدوار است میانجی‌ها بتوانند ترامپ را متقاعد کنند که توافق و امتیازدهی متقابل، بهترین گزینه برای هر دو طرف است. تهران آمادگی دارد در پرونده هسته‌ای با انعطاف بیشتری عمل کند، بی‌آنکه ذخایر اورانیوم غنی‌شده ۶۰ درصدی خود را از دست بدهد. این مسئله نه ترامپ را راضی می‌کند و نه نخست‌وزیر اسرائیل را. این خود گرهی بزرگ است که شاید بازتاب‌دهنده تعدد مراکز تصمیم‌گیری در تهران باشد. با غیبت مجتبی خامنه‌ای، رهبر، از اداره کشور، احتمال وقوع جنگ بیشتر به نظر می‌رسد.
در این میان، ایران بر سه موضوع حساب می‌کند. نخست آنکه، به گفته خودش، سلاح‌هایی در اختیار دارد که از سلاح‌های به‌کارگرفته‌شده در گذشته مرگبارترند و تأثیر شدیدتری بر نیروهای آمریکایی و متحدانشان خواهند گذاشت.
موضوع دوم، تهدید زیرساخت ارتباطات جهانی است. هفت خط انتقال داده میان شرق و غرب از زیر تنگه هرمز عبور می‌کنند و به‌گفته سپاه پاسداران ایران، قطع این خطوط یا بخشی از آن‌ها کار دشواری نیست. چنین اقدامی می‌تواند جهان را با بحرانی بزرگ در حوزه ارتباطات، مراکز داده، بانک‌ها، شرکت‌های هواپیمایی و زیرساخت‌های بسیاری از کشورها مواجه کند. باید توجه داشت که تعمیر یکی از خطوط ارتباطی پس از آسیب‌دیدن آن، به مداخلات فنی دقیق و محیطی کاملاً امن نیاز دارد؛ شرایطی که منابع سپاه پاسداران تأکید می‌کنند اجازه فراهم‌شدن آن را نخواهند داد.
موضوع سوم در گفتمان ایران، بر توانایی جامعه و نهادها برای جذب و تحمل شوک‌ها، فارغ از شدت و گستردگی آن‌ها، متمرکز است. این رویکرد به‌طور ضمنی نشان می‌دهد که ایران درک کرده است جنگ مورد انتظار خسارت‌های بسیار سنگینی به بار خواهد آورد، اما به سرنگونی نظام منجر نخواهد شد. در نتیجه، یکی از مهم‌ترین و بزرگ‌ترین توجیهات جنگ برای واشنگتن و تل‌آویو از میان می‌رود. گفتمان ایران همچنین پنهان نمی‌کند که توانایی آسیب‌رساندن به دیگر قدرت‌های منطقه را دارد؛ تهدیدی که می‌تواند بسیاری را به اعمال فشار بر واشنگتن برای کنارگذاشتن گزینه جنگ ترغیب کند.
این نقشه از مواضع و معادلات سیاسی، راهبردی و تبلیغاتی، در صورت وقوع جنگ، آن را در چارچوبی خاص قرار می‌دهد. چنین جنگی ممکن است منافعی برای طرف‌های درگیر به همراه داشته باشد، اما این منافع همچنان بسیار کمتر از آن چیزی خواهند بود که تبلیغات درباره آن‌ها وعده می‌دهد. اگر تصمیم‌گیرندگان در واشنگتن دریابند که هزینه‌های مادی، انسانی، اقتصادی و راهبردی این جنگ بسیار بیشتر از دستاوردهایی است که عملاً می‌توان انتظار داشت، شاید محاسبات تغییر کند و رویکردی عقلانی‌تر در پیش گرفته شود.
