تمرکز راهبردی برای به ثمر رساندن اهداف

در فوتبال و همه فعالیت‌های اجتماعی که با «گل‌زنی» یا تحقق اهداف ارتباط دارند، فضیلتی وجود دارد که بارها بر آن تأکید و برای دستیابی به آن تمرین می‌شود؛ فضیلتی به نام «تمرکز». تمرکز در آگاهی فردی، حالتی ذهنی است که فرد را قادر می‌سازد از انواع سروصداها و عوامل حواس‌پرتی پیرامون خود فراتر برود و با تلاشی پیگیر و خستگی‌ناپذیر برای به ثمر رساندن گل یا تحقق هدف بکوشد.
در آگاهی جمعی، مسئله با توجه به میزان تکثر فکری و اجتماعی، پیچیده‌تر و چندلایه‌تر به نظر می‌رسد. در اینجا نقش نخبگان ــ یعنی هر کسی که از نزدیک یا دور توانایی تأثیرگذاری بر تصمیم‌گیری را دارد ــ یا نخبگان راهبردی ــ کسانی که مسئولیت اتخاذ تصمیم را بر عهده دارند ــ مطرح می‌شود. گروه نخست اهداف را تعیین می‌کنند و گروه دوم اولویت‌های آن‌ها را مشخص کرده و به اجرا درمی‌آورند.
کاری که همه این افراد انجام می‌دهند، با تعریف وضعیت آغاز می‌شود تا پس از افزایش شمار رویدادها، امور درهم‌وبرهم نشوند؛ به‌ویژه آنکه اطلاعات از مسیر درست منحرف شده‌اند و واقعیت‌ها در هاله‌ای از ابهام فرو رفته‌اند؛ واقعیت‌هایی که در میان حملات نظامی، اظهارات ملتهب و تحرکات دیپلماتیک محو می‌شوند، تحرکاتی که دیگر کسی نمی‌داند به کجا رسیده‌اند یا آیا اصلاً به تصمیم‌گیرنده واقعی رسیده‌اند یا نه؛ چنان‌که در مورد ایران نیز همین وضعیت برقرار است؛ در محیطی که گفتار و کردار در آن از شدت و خشونت برخوردارند.
در ایالات متحده، اختیار قطعی تصمیم‌گیری در دست رئیس‌جمهوری، دونالد ترامپ، است؛ اما او هم‌زمان در انتظار نتیجه انتخابات میان‌دوره‌ای کنگره است، پرونده‌ها و بحران‌های خاورمیانه را دنبال می‌کند ــ جایی که جنگ غزه با جنگ خلیج درهم‌تنیده شده است ــ و با شمال‌شرقی اروپا، یعنی کانون جنگ اوکراین، در ارتباط است؛ جنگی که روابط با پیمان آتلانتیک شمالی و مسائل حل‌نشده در آمریکای لاتین را نیز به دنبال دارد.
مسئله به‌سادگی این است که کشورهای عربی بالغ و توانمند، که در آن‌ها نه شبه‌نظامیان حضور دارند و نه جنگ داخلی جریان دارد، به راهبردی برای خروج از وضعیت «نه جنگ و نه صلح» نیاز دارند؛ وضعیتی متزلزل میان نبرد و آتش‌بس. این امر ناممکن نیست.
آنچه از جنگ آمریکا و ایران و جنگ اسرائیل و «حماس» روشن می‌شود، وجود کشمکشی میان دو راهبرد است: راهبرد فرسایشی که میراث جنگ‌های استقلال ملی یا تجربه جنگیدن در شرایط برهم‌خوردن شدید توازن قواست. در چنین وضعیتی، فرسایش، طرف قدرتمندتر را ملزم می‌کند که قاطع و سخت‌گیر باشد تا قدرت خود را به‌سرعت به واقعیتی ملموس تبدیل کند، هزینه‌ها را کاهش دهد و نگذارد فرسایش به خون‌ریزی مداوم بدل شود. طرف ضعیف‌تر نیز باید از زمان به‌دقت استفاده کند تا مدت نبرد را طولانی‌تر سازد و با وارد کردن ضربات سنگین و تحمیل ننگی فراوان بر طرف مقابل، برای او بداقبالی به بار آورد و جبهه داخلی‌اش را دچار اختلال کند.
راهبرد مقابل، تضعیف طرف ضعیف است؛ همان کاری که آمریکایی‌ها در جنگ با ایران انجام می‌دهند: کاهش یا تضعیف توان نظامی طرف مقابل تا حدی که او را به میز مذاکره بکشاند؛ جایی که طرف قدرتمند شروط تسلیم را تحمیل می‌کند.
«ائتلاف دریایی دفاعی» که با مشارکت ۱۴ کشور عربی و خاورمیانه‌ای تشکیل شده است، از همان نام خود راهبردی را معرفی می‌کند که هدفش دفاع از کشورهای منطقه و حفاظت از آن‌ها در برابر حملات شبه‌نظامیان است؛ همچنین آزادسازی دریاهای منطقه‌ای ــ دریای سرخ، دریای عرب و دریای عمان ــ از فشارهای ناشی از کنترل تنگه‌ها، یعنی هرمز و باب‌المندب، و جلوگیری از تهدید کانال سوئز.
این نوع تأمین امنیت، گامی برای حضور بر سر میز مذاکرات جاری در لحظات «آتش‌بس» است، اگر چنین آتش‌بس‌هایی برقرار شوند، و تلاشی برای دستیابی به آن‌ها در صورت غیبتشان. نکته دیگر آن است که این راهبرد، ماهیتی دفاعی دارد و باید از کشورهای ملی ــ لبنان، عراق، یمن و سوریه ــ حمایت کند تا بتوانند از مردم و سرزمین‌های خود محافظت کنند؛ همچنین باید از سعودی در مأموریتش برای درهم‌شکستن گروه حوثی حمایت کند.
شجاعت این ائتلاف در توانایی آن برای ترسیم چشم‌اندازی از امنیت منطقه‌ای خواهد بود؛ چشم‌اندازی که کشورهای منطقه و ملت‌های آن را هر یک در جایگاه شایسته خود قرار دهد. مسیرهای صلح با ایران و اسرائیل بر توقف بلندپروازی‌های توسعه‌طلبانه ارضی و دست کشیدن از اصرار بر کنترل تنگه‌ها استوار خواهد بود؛ در مقابل، باید از پیوستن به چرخه امنیت و شکوفایی منطقه‌ای استقبال شود.
از تاریخ می‌توان درس‌های راهبردی آموخت. نخستین درس از جنگ دوم خلیج به دست می‌آید؛ زمانی که عراق کویت را اشغال کرد و ائتلافی بین‌المللی شکل گرفت که از اتحادیه عرب آغاز شد و تا سازمان ملل ادامه یافت. سرانجام، ائتلافی جهانی تشکیل شد که در آزادسازی کویت موفق بود و کوشید عراق را در وضعیت پیشین خود حفظ کند. اما آنچه رخ داد، حمله آمریکا به عراق و سرنگونی حکومت صدام حسین بود؛ اقدامی که در سطح جهانی و ژئو‌راهبردی به معنای واگذاری عراق به ایران بود.
بازگرداندن عراق به دست عراقی‌ها اکنون به مأموریتی بزرگ تبدیل شده است؛ اما تشکیل یک ائتلاف بین‌المللی می‌تواند به تحقق این هدف کمک کند؛ افزون بر حفاظت از تنگه‌ها و کوتاه کردن دست شبه‌نظامیان از طریق ادغام آن‌ها در نظام ملی.
درس دوم این است که جنگ علیه تروریسم، که با تأسیس «دولت خلافت اسلامی» در سال‌های ۲۰۱۴ تا ۲۰۱۹ به اوج خود رسید ــ دولتی که در مرز عراق و سوریه شکل گرفت و رقه سوریه را پایتخت خود قرار داد ــ به ائتلافی جامع در سطح بین‌المللی انجامید. این ائتلاف در مأموریت خود موفق شد جریان‌های دینی رادیکال را در منطقه به عقب براند.
آموختن از این دو تجربه، نیروهای متخاصم را منزوی و نیروهای خواهان ثبات منطقه‌ای را تقویت می‌کند؛ امری که امنیت منطقه‌ای و مشروعیت رویارویی را به همراه دارد و راه را برای ساخت‌وساز، آبادانی، توسعه فراگیر و سعادت هموار می‌سازد.