مشکل لبنان پیچیده‌تر از آن چیزی است که به نظر می‌رسد

مطالبه‌کنندگان خلع سلاح حزب‌الله و برقراری صلحی که به جنگ‌ها با اسرائیل پایان دهد، بر مقدماتی تکیه می‌کنند که نادیده‌گرفتنشان دشوار است.
در ساده‌ترین سطح، جنگ‌ها لبنان را فرسوده کرده‌اند، به تضعیف هرچه بیشتر بافت ملی آن انجامیده‌اند و سهمی بزرگ در ویرانی اقتصادش داشته‌اند؛ افزون بر آن‌که سرانجام به اشغال بخشی از خاک این کشور منجر شده‌اند، بخشی که احتمال گسترش آن نیز وجود دارد. ازاین‌رو، دیگر صرفاً بیرون‌آمدن از این جنگ کافی نیست، بلکه ترک هرگونه جنگی ضرورتی فوری یافته است.
افزون بر این، توازن قوا میان لبنان و اسرائیل به‌طور کیفی نامتوازن است؛ وضعیتی که به لبنانی‌ها اجازه نمی‌دهد شروط خود را بر صلح تحمیل کنند. هرگونه تأخیر در خلع سلاح، این عدم توازن را به سود اسرائیلی‌ها تشدید می‌کند. کمک‌های منطقه‌ای و بین‌المللی‌ای هم که برخی برای مقابله با اسرائیل به آن‌ها امید بسته‌اند، بسیار ضعیف‌تر از حمایتی است که از صلح در شکل پیشنهادی میان دو کشور برخوردار است. همچنین تردیدهای بسیاری وجود دارد که دولت عبری پس از هفتم اکتبر، چیزی کمتر از معاهده صلح یا ترتیباتی معادل آن را بپذیرد.
گذشته از این، ادامه اشغال لبنان و امتناع آن از صلح با دولت عبری هیچ خدمتی به فلسطینی‌ها نمی‌کند؛ کسانی که عوامل دیگری در سطح بین‌المللی و منطقه‌ای، نقش تعیین‌کننده را در رقم‌زدن مسیرشان ایفا می‌کنند. فراتر از این، با وجود همدلی اخلاقی و وجدانی، دیگر نمی‌توان به مسئله فلسطین یا هیچ مسئله دیگری حق وتو بر تصمیم‌های حاکمیتی لبنان یا هر کشور عربی دیگری را داد.
مشکل در این مقدمات به‌عنوان متنی نظری نیست، بلکه در امکان اجرای آن‌هاست. آنچه دعوت‌کنندگان به پیمودن این راه نادیده می‌گیرند، دقیقاً دشواری‌های پیمودن آن است؛ به‌ویژه برخورد این مسیر با لبنانی که آن را می‌شناسیم، یعنی کشوری مبتنی بر «وحدت ملی»، «هم‌زیستی فرقه‌ها» و اصل «نه برنده و نه بازنده». این وضعیت فقط دو احتمال پیش رو می‌گذارد: یا باید در خودِ لبنان تجدیدنظر کرد، یا باید به دست‌وپا زدن در همین وضع کنونی ادامه داد. بی‌دلیل نیست که بیش از دو سال است اسیر بحثی شده‌ایم که استدلال‌هایش را مدام تکرار و نشخوار می‌کنیم؛ حال آن‌که این بحث عملاً پشت سر ما قرار گرفته است، نه به این دلیل که حل شده، بلکه دقیقاً چون حل‌شدنی نیست.
رئیس‌جمهوری و نخست‌وزیر، همراه با فرمانده ارتش، در هیچ زمانی دست به خلع سلاح حزب‌الله نخواهند زد. علت این امر نه خصلت‌های بزدلانه یا تردیدآمیز آن‌هاست و نه انتخاب‌های سیاسی نامطلوبشان؛ بلکه دقیقاً به جایگاه نمایندگی آن‌ها در رأس همان ساختار مبتنی بر سازش بازمی‌گردد؛ ساختاری که پرداختن به مشکل بدون پرداختن به خود آن دشوار است.
پس اگر اکنون سیمای کلی وضعیت لبنان را ترسیم کنیم، با چه چیزی روبه‌رو می‌شویم؟
شکستی سخت و ویرانگر رخ داده است، اما این شکست موجب نشده که پایگاه اجتماعی حزب‌الله به شکلی چشمگیر و محسوس از آن ببرد. اگر فرضیه جنگ داخلی را مطرح کنیم ــ جنگی که مداخله اسرائیلی‌ها در آن ناممکن است که رخ ندهد ــ برای طرفداران صلح بسیار دشوار خواهد بود که در کنار اسرائیلی‌ها علیه دیگر لبنانی‌ها بجنگند. حتی اگر فرضیه جنگ داخلی را کنار بگذاریم، تردیدی نیست که طیف گسترده‌ای از مردم، صلح پیشنهادی را پاداشی برای اقدامی شبه‌نسل‌کشی خواهند دید که بر آنان تحمیل شده است و نظام پس از صلح را ادامه همان صلح منفور تلقی خواهند کرد. می‌توان به‌درستی گفت که چنین رویکردی مبتنی بر رد صلح، نه‌تنها مشکلی را حل نمی‌کند، بلکه ما را در همان وضعیت گرفتار نگه می‌دارد؛ اما از چه زمانی محاسبه عقلانی و سرد، راه‌حلی بوده است که برای حل چنین مشکلاتی یا فیصله‌دادن به کشمکش بر سر انتخاب‌های بزرگ به آن متوسل می‌شوند؟
دشوار نیست تصور کنیم که سلطه ایران بر حزب‌الله، این حزب را همواره در موضعی قرار خواهد داد که بیشترین سرسختی را در برابر واقعیت از خود نشان دهد. در مقابل، ممکن است گفته شود که سقوط نظام ایران، جدایی پایگاه اجتماعی حزب‌الله از آن را تسریع خواهد کرد. این سخن، با وجود درستی‌اش، برای زدودن تلخی‌هایی که از تعبیر صلح به‌عنوان پیروزی یک طرف داخلی برمی‌خیزد، کافی نیست؛ طرفی که دشمن تلقی می‌شود، به‌ویژه آن‌که همین طرف آشکارا و به‌افراط اعلام می‌کند که این صلح به معنای پیروزی خودش است.
این طرف در این زمینه اشتباه نمی‌کند؛ زیرا صلح به معنای تأیید نگاه تاریخی آن است که نمی‌پذیرد لبنان پایگاهی برای آغاز جنگ علیه اسرائیل باشد، چه این جنگ را سازمان آزادی‌بخش فلسطین به راه انداخته باشد و چه حزب‌الله. این صلح همچنین به معنای تأیید اولویت مطلق دولت ملی و ملاحظات آن است، نه ملاحظات «برادری ملی و دینی» که از مرزها فراتر می‌رود.
بدین‌ترتیب، صلح به ترجمان سناریوی یک طرف داخلیِ پیروز در برابر سناریوی طرف داخلی شکست‌خورده تبدیل خواهد شد. همین امر نشان می‌دهد که یکسان‌انگاشتن مخالفت با سلاح حزب‌الله، حتی اگر این مخالفت گسترده‌تر شود، با پذیرش صلح با اسرائیل، تصوری موهوم و آرزومندانه است؛ زیرا این مسئله در نهایت به مناسبات قدرت و غلبه یک طایفه بر طایفه دیگر ترجمه خواهد شد.
واقعیت این است که بخش‌های گسترده‌ای از لبنانی‌ها صلح با اسرائیل را در تضاد با عواطف و تربیت خود، و حتی با زبان خودکار و ناخودآگاهشان می‌بینند؛ آن هم در شرایطی که هیچ طرف عربی‌ای لبنانی‌ها را به این سمت سوق نمی‌دهد. در همین حال، رفتار اسرائیل با سوریه پس از اسد، ترس‌ها و تردیدهای نگرانان را دوچندان می‌کند.
ملاحظاتی وجود دارد که صلح را برای بسیاری تلخ‌تر و تحمل‌ناپذیرتر می‌کند و نمی‌توان آن‌ها را نادیده گرفت. در رأس این ملاحظات، شخص نتانیاهو قرار دارد که جنگ بی‌پایان برای او به برنامه‌ای سیاسی و دائمی تبدیل شده است. گذشته از این، در «توافق چارچوب» پس از خلع سلاح حزب‌الله، واژه «عقب‌نشینی» وجود ندارد و به‌جای آن از عبارت «بازاستقرار تدریجی در خارج از اراضی لبنان» استفاده شده است.
در برابر چنین شکاف گسترده‌ای، نمی‌توان مسئله خروج از جنگ را مطرح کرد، بی‌آن‌که ساختار همزیستی ملی موجود را به پرسش کشید. سه سال گذشته، اجماعی را به‌شدت و بی‌رحمانه آزموده‌اند که از اساس بسیار شکننده است؛ مقاومتی که حزب‌الله نام خود را بر آن نهاده، همچنان در ویران‌کردن این اجماع می‌کوشد و خوش‌بینی خوش‌بینان به راه‌حل‌های آسان نیز همچنان آن را در کاغذ کادوی رنگارنگ می‌پیچد.