آیا مقاله سیاسی در حال احتضار است؟

هنوز برخی از ما آن روزها را به یاد دارند. این ماجرا به بیش از دو دهه پیش بازمی‌گردد. روزنامه در پایان شب منتشر می‌شد و مردم با نخستین نشانه‌های صبح آن را به دست می‌گرفتند و در جست‌وجوی ستون مشخصی می‌گشتند که نام نویسنده‌ای سرشناس بر آن نقش بسته بود؛ کسی که همه او را می‌شناختند و مشتاقانه نوشته‌هایش را دنبال می‌کردند، زیرا در آن‌ها تحلیلی می‌یافتند که زوایای مبهم را برایشان روشن می‌کرد، یا راه‌حلی برای مشکلی پیشنهاد می‌داد که ذهن دولت و جامعه را به خود مشغول کرده بود، یا ایده‌ای مطرح می‌کرد که بعدها بخشی از افکار عمومی را با خود همراه می‌ساخت.
امروز نیز گاهی چنین اتفاقی می‌افتد، اما به‌ندرت؛ و اگر هم رخ دهد، دوام چندانی ندارد، زیرا بسیاری چیزها تغییر کرده‌اند. نویسنده مقاله دیگر جایگاه گذشته را ندارد؛ نفوذش محدودتر شده، تأثیرگذاری‌اش کاهش یافته و شهرتش فروغ کمتری دارد.
برخلاف تصور بسیاری، استعدادهای نویسندگی افول نکرده‌اند و صاحبان اندیشه و دیدگاه، برخورداران از توانایی‌های زبانی برجسته و حتی کسانی که از شهامت ادبی برخوردارند، از میان نرفته‌اند. اشتیاق مخاطبان به بهره‌گیری از دیدگاه‌ها نیز قطع نشده است؛ اما محیط دریافت و مصرف محتوا تغییر کرده و این تغییر، بنیادی و چشمگیر بوده است.
یکی از نخستین نشانه‌های این تحول آن است که طی دو دهه گذشته، نفوذ از مطبوعات به پلتفرم‌های جدید انتقال یافته است. با وجود آنکه در جوامع مختلف جهان همچنان روزنامه‌های معتبر و بانفوذی وجود دارند، نفوذ این روزنامه‌ها کاهش یافته است؛ نه‌فقط در برابر قدرت تلویزیون، جذابیت آن و سرعت انتقال اطلاعات از طریق آن، بلکه در برابر سلطه پلتفرم‌های دیجیتال نیز که پیوسته گسترده‌تر می‌شوند و دامنه نفوذشان فزونی می‌گیرد.
نتایج پژوهش‌ها و تحقیقات معتبر، این روند را به‌روشنی تأیید خواهند کرد. مطالعات مربوط به نحوه دریافت محتوا و نظرسنجی‌ها درباره منابع کسب اخبار، آشکارا نشان خواهند داد که روزنامه‌ها به انتهای فهرست سقوط کرده‌اند، تلویزیون خبری جایگاه دوم را در اختیار دارد و پلتفرم‌های دیجیتال، با بلندصداترین نماینده‌شان یعنی شبکه‌های اجتماعی، با ثبات در صدر فهرست نشسته‌اند.
از آنجا که مردم اخبار، ایده‌ها، تصاویر و برداشت‌های خود را پیش از هر چیز از پلتفرم‌های دیجیتال، به‌ویژه شبکه‌های اجتماعی، دریافت می‌کنند، این فرایند تابع منطق عملکرد و پویایی‌های پیچیده همین پلتفرم‌هاست. این پلتفرم‌ها به متن طولانی، ایده پیچیده، استدلال‌های انباشته و سنجیده، انتخاب دقیق زبان بیان و مواضع متعادل و عینی روی خوش نشان نمی‌دهند؛ در عوض، هر آنچه خلاف این ویژگی‌ها باشد، پاداش می‌گیرد.
این پلتفرم‌ها ایده دروازه‌بانی متمرکز را کنار می‌زنند و با آن به‌شدت مبارزه می‌کنند، زیرا در فضای توزیع‌شده و پراکنده رونق می‌گیرند. الگوی کسب‌وکار آن‌ها هرچه مخاطبان بیشتر در جزیره‌های جداافتاده پراکنده شوند، جان تازه‌ای می‌گیرد. این پلتفرم‌ها ابعاد هر جزیره را می‌شناسند، نیازهای مخاطبانش را با دقت تشخیص می‌دهند، خلق‌وخوی آنان را با تأمل می‌سنجند و سپس در برآوردن نیازهایشان زیاده‌روی می‌کنند؛ حتی اگر آن نیازها با معیارهای متعارف یا عینی سازگار نباشند.
افزون بر این، کمیابی اندیشیدن و بیان علنی اندیشه‌ها به‌شدت کاهش یافته است. هر کسی که تلفن هوشمندی متصل به اینترنت داشته باشد، اکنون می‌تواند علناً فکر کند و دیدگاهش را بیان کند.
دیگر این عرصه به نویسنده‌ای محدود نیست که به خردمندی یا ژرف‌بینی شهرت دارد، یا تکنوکراتی با تجربه‌ای گسترده و معتبر، یا روشنفکری که عمر خود را صرف شناخت وضعیت جهان و مسائل آن کرده است. اکنون هر فردی که در حساب شخصی خود در یک پلتفرم اجتماعی مطلبی می‌نویسد، به رقیبی در این میدان بی‌انتها و بی‌قاعده تبدیل شده است.
مسئله فقط این نیست؛ کالای پررونق دیگر اندیشه درخشان، تحلیل استوار و سنجیده یا اطلاعاتی متمایزکننده نیست، بلکه... جلب توجه است؛ یعنی توانایی جلب توجه مردم از طریق عبارتی تند و تکان‌دهنده، موضعی پرتنش و متعصبانه، یا صدایی بلند و هیاهویی فراوان.
نقش مطبوعات به‌عنوان واسطه‌ای انحصاری کاهش یافته است. روزنامه به‌عنوان یک نهاد، نام نویسندگان و کسانی را که خواهان نوشتن بودند، «غربال» می‌کرد؛ به کسانی که شایسته می‌دانست فرصت می‌داد و از طیف گسترده‌ای از ابزارهای تبلیغ و چارچوب‌بندی بهره می‌گرفت تا گفته‌های آنان را برجسته کند و به ترویج آن‌ها بپردازد.
مخاطبان نیز از یکدیگر جدا شده‌اند.
آن‌ها تحت تأثیر الگوریتم‌ها در جزیره‌های جداافتاده خود پراکنده شده‌اند و هر بخش از مخاطبان به گروهی پیوسته است که لزوماً به آنچه فضای عمومی را به خود مشغول می‌کند، اهمیت نمی‌دهد و میان آنچه از نظر عینی اولویت دارد و آنچه صرفاً برای سرگرم کردن و خطاب قرار دادن عواطف مخاطب است، تمایزی قائل نمی‌شود.
کیفیت و آنچه با آن همراه است، یعنی تلاش ویژه، خلاقیت و نوآوری، دیگر از تقاضای کافی برخوردار نیست.
پیوند میان کیفیت و فراگیری از میان رفته است.
محتوای کم‌مایه، اگر خواسته‌های مربوط به جلب توجه را برآورده کند، راهی هموار برای رواج یافتن و برانگیختن واکنش مخاطبان پیش رو دارد؛ اما محتوای پربار و ارزشمند، اگر به‌اندازه کافی پرهیاهو، تند و نامتعارف نباشد، کنار گذاشته می‌شود و به حاشیه می‌رود.
سلطه نهاد مطبوعاتی دیگر به سود نویسنده عمل نمی‌کند. این نهاد محدودیت‌ها، قیود و منافعی دارد و نویسنده مقاله در یک رسانه نهادی، به‌دلیل همین تعهدات، ناگزیر می‌شود به نوشتن یک‌چهارم آنچه می‌داند، نیمی از آنچه می‌بیند و اندکی از آنچه گفتنش را ضروری می‌داند، بسنده کند. اما برای کسی که در حساب شخصی خود مطلب می‌نویسد، محاسبات بسیار ساده‌تر است، عوامل بازدارنده اندک‌اند و فرصت‌های شانه خالی کردن از مسئولیت گفته‌ها فراهم‌تر. مسئولیت دیدگاه‌هایش را نیز خود او بر عهده خواهد داشت و در بسیاری از موارد، اساساً کسی قادر نخواهد بود او را به‌خاطر آنچه می‌گوید، تحت پیگرد قرار دهد یا پاسخ‌گو کند.
روزنامه‌های بزرگ و درخشان همچنان منتشر می‌شوند، نویسندگان برجسته همچنان می‌نویسند و آثارشان را منتشر می‌کنند و مخاطبان نیز همچنان می‌خوانند؛ اما این اتفاق در مقیاسی محدودتر، با تأثیری کمتر و در روندی پیوسته رو به افول رخ می‌دهد.
آیا مقاله سیاسی در مطبوعات نهادی در حال احتضار است؟ آیا نویسنده مقاله تأثیرگذار از تاریخ خارج خواهد شد؟ هنوز نه. اما اگر اوضاع به همین روالی که اکنون در پیش گرفته است ادامه یابد، این اتفاق در آینده‌ای نه‌چندان دور رخ خواهد داد.