لبنان… جنگ اسرائیل و چالش‌های مسیر مذاکره

تلاش مقام‌های لبنانی برای تمدید مأموریت نیروی موقت سازمان ملل متحد در لبنان (یونیفیل) موفق نبود؛ و این امر، با توجه به موضع آمریکا، که مدتی است به‌طور «رسمی» بر این باور است که زمان کاهش هزینه‌های سازمان ملل متحد، به‌ویژه هزینه نیروهای حافظ صلح در جهان، فرا رسیده، قابل پیش‌بینی بود. این باور وجود دارد که واشنگتن دیگر به این رویکرد سازمان ملل برای مهار و مدیریت مناقشه‌های موجود علاقه چندانی ندارد.
بسیاری از ناظران بر این باورند که از نگاه آمریکا، موضوع یونیفیل یکی از برجسته‌ترین نمونه‌هاست. همچنین، با آغاز مذاکرات، واشنگتن به دنبال ایجاد تغییر در چارچوب سازمان ملل برای مدیریت وضعیت جنوب لبنان و کنار گذاشتن نقش سازمان ملل در این زمینه است؛ شاید ـ آن‌گونه که برخی می‌گویند، هرچند در این باره تأییدی وجود ندارد ـ از طریق قرار دادن «توافق چارچوب» مذاکرات صلح لبنان و اسرائیل، که با نظارت و مشارکت واشنگتن در جریان است، به‌عنوان مرجع جایگزین قطعنامه‌های مرتبط بین‌المللی.
این احتمال را نمی‌توان چندان محتمل دانست، زیرا همچنان نیاز به یک مرجع سازمان ملل وجود دارد؛ صرف‌نظر از اینکه چه قالبی برای ایجاد یک نیروی بین‌المللی مورد نیاز انتخاب شود. این نیرو باید خلأ ناشی از نبود یونیفیل را پر کند و مرحله‌ای را مدیریت کند که همچنان، به‌ویژه از نظر میزان موفقیت روند مذاکراتی که به آن اشاره کردیم و هنوز در آغاز راه است، با ابهام زیادی روبه‌روست.
این ابهام ناشی از «سه‌گانه اسرائیلی» است: مخالفت با آتش‌بس، مخالفت با مناطق آزمایشی که درباره آنها توافق شده بود ـ هرچند آغاز اجرای آنها اختلافات بزرگی را به دلیل شروط دشوار و غیرممکن اسرائیل آشکار کرد ـ و «امتناع از عقب‌نشینی از کمربند امنیتی‌ای که اسرائیل در جنوب لبنان ایجاد کرده است تا زمانی که موضوع سلاح در سراسر خاک لبنان به‌طور کامل پایان یابد»؛ همان چیزی که مقام‌های اسرائیلی تقریباً هر روز به ما یادآوری می‌کنند.
این موضع کاملاً با دیدگاه لبنان در تضاد است؛ دیدگاهی که خواهان آغاز کنترل ارتش لبنان بر منطقه جنوب رود لیطانی و نیز توقف کامل آتش‌بس از سوی اسرائیل، بر اساس سیاست گام در برابر گام است.
برای یادآوری باید گفت با پایان مأموریت یونیفیل در پایان امسال، عملاً سه پیشنهاد یا گزینه برای تشکیل یک نیروی جدید سازمان ملل که تعداد نیروها و برخی مأموریت‌های آن متفاوت بود، کنار گذاشته شده‌اند؛ پیشنهادهایی که دبیرکل سازمان ملل متحد در ماه ژوئن برای پر کردن خلأ ناشی از خروج یونیفیل ارائه کرده بود.
اکنون صحبت از ایجاد سازوکار راستی‌آزمایی اجرای مفاد مورد نیاز در چارچوب مذاکرات است؛ از جمله عقب‌نشینی اسرائیل و استقرار کامل ارتش لبنان. این کار نیز آسان نخواهد بود. گفته شده ایتالیا درباره پیشنهاد ـ که هنوز در مراحل ابتدایی است ـ برای اینکه مدیریت یا نظارت بر این سازوکار را بر عهده بگیرد، ملاحظاتی دارد، نه اینکه با آن مخالفت کند؛ زیرا خواهان تضمین‌های امنیتی واقعی درباره احتمال تعرض به نیروهایش است.
این تعرض‌ها ممکن است، همان‌گونه که گفته شده، به منزله پیام‌های سیاسی با ابزارهای امنیتی باشند.
از سوی دیگر، اسرائیل فهرستی از حق وتو علیه کشورهای معینی دارد؛ از جمله فرانسه، اسپانیا و ترکیه و چند کشور دیگر، تا در این سازوکار مشارکت کنند.
اینکه نیروی مورد نظر، یک نیروی اروپایی باشد یا نیروی اروپایی ـ سازمان مللی ـ با محوریت و وزن اروپایی و مشارکت کشورهایی از مناطق دیگر جهان ـ نیز از جمله پرسش‌های مطرح است.
اختلاف‌ها بدون تردید درباره مبنای حقوقی بین‌المللی نیرویی که قرار است تشکیل شود نیز خواهد بود؛ زیرا این مبنای حقوقی است که به آن مشروعیت و کارآمدی و در نتیجه اعتبار لازم برای انجام مأموریت‌هایش در شرایطی می‌دهد که وضعیت سیاسی ـ امنیتی آن در برابر همه احتمالات باز است.
برخی معتقدند مهار تشدید تنش اسرائیل و جلوگیری از گسترش گسترده آن از نظر آتش و جغرافیا و جلوگیری از خطر لغزش به چنین وضعیتی، بیش از هر چیز ضروری است تا روند مذاکراتی عملاً فرو نریزد.
اما در افق هیچ نشانه‌ای از احتمال تحقق این امر دیده نمی‌شود، به‌ویژه در مورد توقف آتش‌بس از سوی اسرائیل.
در این چارچوب، برخی معتقدند باید تا پس از انتخابات پارلمانی اسرائیل منتظر ماند، زیرا نتانیاهو کارزار انتخاباتی خود را از طریق تشدید عملیات نظامی در لبنان پیش می‌برد.
اما این دیدگاه نیازمند بیش از یک ملاحظه است. اهداف اعلام‌شده اسرائیل از جنگ پس از انتخابات تغییر نخواهد کرد؛ زیرا این اهداف بازتاب دیدگاهی راهبردی برای برخی و دیدگاهی ایدئولوژیک برای برخی دیگر در ساختار قدرت یا نهاد حاکم کنونی اسرائیل است؛ به‌ویژه با سلطه جناح راست افراطی، چنان‌که پیش‌تر نیز در دو بُعد راهبردی و دینی ـ ایدئولوژیک به آن اشاره کرده‌ایم.
شایان ذکر است که هر ائتلاف سیاسی‌ای که بر اساس نتایج انتخابات میان نیروهای مسلط شکل بگیرد، تغییر اساسی در اهداف جنگ یا نحوه مدیریت آن ایجاد نخواهد کرد؛ حتی اگر برخی صداهایی که در آستانه انتخابات بلند شده بودند فروکش کنند، لحن سخنان آرام‌تر شود یا شیوه پیشبرد اهداف شناخته‌شده تغییر کند.
خلاصه اینکه «بازگشت به دولت» در لبنان، که همچنان هدف یا شرطی اساسی برای گشودن راه ثبات ملی ـ در عرصه سیاسی، اقتصادی و اجتماعی ـ است، مستلزم آن است که دولت به‌طور کامل اداره وظایف اساسی خود را دوباره در دست بگیرد؛ همانند هر دولت دیگری. در رأس این وظایف، نخست تصمیم درباره جنگ و صلح و سپس انحصار سلاح قرار دارد.
راه اصلی و اساسی برای تحقق این امر، به‌عنوان شرطی بیش از ضروری، از مسیر فشار بر اسرائیل، در درجه نخست از سوی ایالات متحده، می‌گذرد؛ به دلیل ویژگی روابط تاریخی، عملی و واقعی میان دو کشور و نیز نقش کنونی واشنگتن در «مهندسی» و مدیریت مذاکرات.
همچنین فشار از سوی قدرت‌های بین‌المللی لازم است؛ قدرت‌هایی که به دلیل وزن و روابطشان با اسرائیل، اگر واقعاً بخواهند، قادرند جنگ فزاینده اسرائیل و خونریزی روزافزون لبنان را در همه سطوح متوقف کنند و با آتش‌بس و عقب‌نشینی تدریجی، همان‌گونه که اشاره کردیم، موافقت کنند.
این امر اجازه خواهد داد که در مرحله نخست، ارتش لبنان به‌تنهایی کنترل کامل منطقه جنوب لیطانی تا مرزهای بین‌المللی لبنان را در دست بگیرد؛ مرزهایی که در سطح بین‌المللی به رسمیت شناخته شده‌اند.
این امر مستلزم تأکید بر فعال‌سازی مجدد مرجعیت توافق آتش‌بس سال ۱۹۴۹ است؛ توافقی که برخلاف تصور برخی، یا خواست اسرائیل، با گذشت زمان از اعتبار ساقط نمی‌شود. همچنین باید برای تثبیت مرزهای لبنان ـ و نه تعیین و ترسیم آنها ـ تلاش کرد، زیرا این مرزها اساساً مشخص‌اند؛ و این کار از طریق حل‌وفصل برخی نقاط مورد اختلاف، که قابل حل هستند، امکان‌پذیر است.
این همان راه ورود واقعی، عملی و واقع‌بینانه به «بازگشت به دولت» و پایان دادن به نقش لبنان به‌عنوان صحنه‌ای برای «جنگ‌های دیگران» است.