… و غزه، بدون ویزای ورود!

درست است که موضوعات و مسائل مطرح‌شده در نشست‌های مجمع عمومی سازمان ملل متحد، از وضعیت جهانی نامناسبی خبر می‌داد که با شتابی زیاد به سوی وخامت پیش می‌رود؛ اما نکته مثبت در نشست دوره هشتاد ویکم، لحن انتقادی بالایی بود که بر سخنان رهبران و هیئت‌های شرکت‌کننده سایه انداخته بود. رویکرد انتقادی سخنرانی‌های رهبران در مجمع عمومی سازمان ملل متحد در سال جاری، با تندی و صراحتی بی‌سابقه همراه بود و این تریبون به چیزی شبیه دادگاهی برای محاکمه نظام بین‌المللی کنونی تبدیل شد.
همه ما می‌دانیم که انتقاد ــ به‌ویژه با این شدت بی‌سابقه ــ بیانگر مخالفت و کاهش توان تحمل است؛ ازاین‌رو، این رویکرد تنگ و تاریکی که جهان امروز در آن گرفتار شده، دیگر به راه خروج و راه‌حلی نیاز دارد. در میزان انتقاد، نقطه‌ای وجود دارد که وقتی قطره‌ای دیگر به آن افزوده شود، کاسه لبریز می‌شود و دیگر ناگزیر باید به شیوه‌ای متفاوت عمل کرد. گاهی انتقاد جنبه‌ای صوری دارد، اما ویژگی این دوره آن بود که رهبران شرکت‌کننده انتقادی را مطرح کردند که می‌توان آن را واقعی و جدی توصیف کرد؛ زیرا این انتقاد حاصل آسیب‌های بزرگی بود که کشورها را تحت تأثیر قرار داده و اداره امور عمومی جوامع را از نظر اقتصادی و همچنین اقلیمی دشوارتر کرده است.
این انتقاد، نقش شورای امنیت و ناتوانی قطعنامه‌ها، معیارهای دوگانه در برخورد با درگیری‌های جاری بین‌المللی، نظام مالی ناعادلانه جهانی، مسئله مدیریت هوش مصنوعی و سرانجام عمل نکردن کشورهای بزرگ متعهد به تعهدات چندین‌ساله خود در زمینه مسائل اقلیمی و تغییرات آب‌وهوایی را دربر گرفت. به‌طور کلی، اینها مهم‌ترین محورهای سخنان انتقادی بی‌سابقه در نشست‌های مجمع عمومی سازمان ملل متحد بود.
اما مهم‌ترین مضمون انتقادی، سهم غزه بود و از نظر ما این نکته‌ای بسیار مثبت است؛ زیرا غیبت رئیس‌جمهوری فلسطین از این نشست ــ به دلیل دریافت نکردن ویزای ورود برای دومین سال پیاپی و ناگزیر شدن مجمع عمومی به رأی‌گیری برای اجازه دادن به او جهت ایراد سخنرانی از طریق ویدئو ــ باعث شد مسئله غزه حضوری دوچندان پیدا کند و همبستگی بیشتری نسبت به گذشته با مظلومیت و نسل‌کشی ادامه‌دار شکل بگیرد. در مقابل، هنگامی که نخست‌وزیر اسرائیل، بنیامین نتانیاهو، برای ایراد سخنرانی خود به تریبون رفت، شاهد خروج جمعی بی‌سابقه‌ای بودیم؛ هیئت‌های بیش از ۱۴۰ کشور به‌صورت هماهنگ و گسترده، به محض آنکه او بر جایگاه سخنرانی قرار گرفت، سالن را ترک کردند؛ رقمی که تقریباً برابر با دوسوم اعضای مجمع عمومی سازمان ملل متحد است و بیانگر اعتراض گسترده بین‌المللی و انزوای خفه‌کننده دیپلماتیک اسرائیل بود.
اجماع نسبی بر حمایت از غزه در تریبون سازمان ملل متحد، در مناسبتی همچون نشست‌های مجمع عمومی و در چنین زمان سیاسی بسیار حساسی، چه معنایی دارد؟
تردیدی نیست که شمار زیادی از کشورها از زمانی که طرح نسل‌کشی شدت گرفت و کشتار کودکان و زنان در غزه به اقدامی نظام‌مند با هدف از بین بردن حضور فلسطینی‌ها تبدیل شد، سکوت خود را شکسته‌اند. این موضوع در طول جنگ اسرائیل علیه نوار غزه بارها بیان شده است؛ و دیدیم که به‌رسمیت‌شناختن کشور فلسطین، از نظر کمی و کیفی وارد مرحله‌ای جدید شد. اما نکته تازه این است که این مواضع پراکنده، هنگامی که در مناسبت نشست مجمع عمومی سازمان ملل متحد گرد هم آمدند، از نظر نمادین قدرت بیشتری پیدا کردند؛ تصویری که تقریباً به یک تأیید جمعی بر محکومیت و مخالفت با ادامه نسل‌کشی تبدیل شد. در این نشست، در توصیف بسیاری از رؤسای هیئت‌های رسمی شرکت‌کننده، نوعی اجماع نسبی شکل گرفت که آنچه در غزه رخ می‌دهد پاک‌سازی قومی است؛ همچنین کشتار و رنج زنان و کودکان محکوم شد. این روند حتی به سخنان امانوئل مکرون، رئیس‌جمهور فرانسه، رسید که گفت آنچه در غزه و کرانه باختری رخ می‌دهد «صحنه‌ای است که باید همه از آن شرم کنند» و درباره اعتبار جامعه بین‌المللی در صورتی که دست روی دست بگذارد پرسش کرد؛ افزون بر آن، رسماً اعلام کرد که کشورش به رسمیت شناختن کشور فلسطین را به‌عنوان تضمینی برای امنیت منطقه متعهد شده است.
روشن است که گفتمان عمومی در حمایت از آنچه غزه از پاک‌سازی قومی و نابودی فیزیکی متحمل می‌شود، حاصل صرفاً یک موضع اخلاقی و انسانی نیست؛ وگرنه این موضع تا این زمان به تعویق نمی‌افتاد. جهان نیز معمولاً بر اساس مواضع انسانی اداره نمی‌شود؛ شاهد آن هم وضعیتی است که جهان اکنون در آن دست‌وپا می‌زند و بیش از ۶۰ درگیری هم‌زمان را شامل می‌شود.
آنچه اندکی مایه آرامش است، این است که جهان سرانجام دریافته که نه امنیت جهانی و نه صلح، بدون به‌رسمیت‌شناختن واقعی مسئله مردم فلسطین امکان‌پذیر نیست؛ و نادیده گرفتن راه‌حل دوکشوری ــ که بیشترین چیزی است که فلسطینی‌ها و اعراب می‌توانند بپذیرند ــ راه‌حلی است که دیگر نه می‌توان با آن مماشات کرد، نه آن را نادیده گرفت و نه بیش از این وقت تلف کرد.
نکته تازه این است که بحران‌های دردناک اقتصادی، درهم‌تنیدگی درگیری‌ها در منطقه خاورمیانه و پیوند همه این درگیری‌ها با مسئله اصلی ــ یعنی مسئله فلسطین ــ به شکل‌گیری آگاهی‌ای واقع‌بینانه‌تر و بین‌المللی‌تر در نحوه مواجهه با مناقشه فلسطینی ــ عربی ــ اسرائیلی انجامیده است. حتی بخش بزرگی از جهان به این نتیجه رسیده است که زیانی که از کشتارهای اسرائیل و اصرار آن بر کشتن راه‌حل دوکشوری از طریق کشتن و نابودی فلسطینی‌ها در نوار غزه، تا جایی که ایده نیاز آنها به داشتن یک کشور را از میان ببرد، متوجه منافع آنها خواهد شد؛ زیانی اقتصادی و اخلاقی که از آنچه تصور می‌کردند بزرگ‌تر است. به این ترتیب، جهان شروع کرده است گلوله‌های آتش را از نزدیک ببیند و همین، فی‌نفسه، اتفاق بدی نیست.