ایران و آمریکا… «غافل‌گیری اکتبر»؟

عبارت «غافلگیری اکتبر» به‌منزله یک رمز عبور به کار می‌رود و برای اشاره به هرگونه مداخله خارجی‌ای به کار گرفته می‌شود که بر نتایج انتخابات آمریکا تأثیر بگذارد؛ انتخاباتی که همواره در ماه نوامبر برگزار می‌شود. نخستین کسی که این اصطلاح را ابداع کرد، گری سیک، تحلیلگر سازمان اطلاعات مرکزی آمریکا (سیا) بود که در اواخر دهه ۱۹۷۰ میلادی به‌عنوان مشاور امور ایران در دولت جیمی کارتر فعالیت می‌کرد.
به گفته سیک، که بعدها کتابی درباره نظریه خود نوشت، کارتر در انتخابات ریاست‌جمهوری نوامبر ۱۹۸۰ شکست خورد، زیرا دولت جمهوری اسلامی در تهران، در پی یک توافق محرمانه با حزب جمهوری‌خواه و در ازای وعده‌هایی که تیم انتخاباتی رونالد ریگان داده بود، آزادی دیپلمات‌های آمریکایی گروگان را به تعویق انداخت. با وجود اینکه هیچ‌کس مدرکی دال بر وجود چنین توافق محرمانه‌ای ارائه نکرد، مسلم این است که گروگان‌ها تا روزی که ریگان دوره ریاست‌جمهوری خود را آغاز کرد، آزاد نشدند. این تأخیر مشکوک به نظر می‌رسید، زیرا کارتر پیش‌تر با روحانیون ایرانی برای آزادی گروگان‌ها مذاکره کرده و با همه خواسته‌های آنها، به‌ویژه تعهد به عدم پیگرد قضایی گروگان‌گیران یا کسانی که پشت سر آنها بودند، موافقت کرده بود.
نکته قابل توجه اینکه در سال ۲۰۰۹، «غافلگیری اکتبر» در جهت عکس عمل کرد؛ ائتلافی از سیاستمداران و روحانیون اسلام‌گرا و طرفدار آمریکا، به امید اینکه رئیس‌جمهوری دموکرات بعدی، باراک اوباما، همانند کاری که کارتر در فوریه ۱۹۷۹ علیه شاه انجام داده بود، به یاری آنها بشتابد، یک خیزش مردمی را در تهران شعله‌ور کرد.
با این حال، آنها از خودداری اوباما از نشان دادن هرگونه همدردی با معترضان، که با سرکوبی وحشیانه روبه‌رو شدند، سرخورده شدند. طی حدود یک هفته گذشته، این عبارت کلیشه‌ای با اشاره به انتخابات میان‌دوره‌ای آینده آمریکا بار دیگر بر سر زبان‌ها افتاده است.
یکی از نظریه‌ها بر این باور است که بقایای باند خمینی در تهران ممکن است برای تضمین شکست سنگین رئیس‌جمهوری دونالد ترامپ در پای صندوق‌های رأی، غافلگیری‌ای را رقم بزنند. این غافلگیری می‌تواند به شکل دور تازه‌ای از حملات به همسایگان ایران ظاهر شود تا قیمت گاز را به سطوح بالاتری افزایش دهد.
نظریه دیگری می‌گوید این گروه ممکن است تصمیم بگیرد در مسیری حرکت کند که ترامپ برای آرام کردن آن ترسیم کرده است؛ یعنی با رقم زدن یک «پیروزی بزرگ» واهی دیگر که به دستاورد او درباره گرینلند افزوده شود. ترامپ در سخنرانی خود در مجمع عمومی سازمان ملل متحد، تهدید خود به نابودی ایران را تکرار کرد. اما بعدتر ادعا کرد که مقام‌های آمریکایی دیداری «بسیار خوب» به مدت سه ساعت با رهبران ایران داشته‌اند و قرار شده است دیدار دیگری نیز در «آینده‌ای بسیار نزدیک» برگزار شود.
از سوی دیگر، ویکتور دیویس هانسون، مورخ نظامی، غافلگیری دیگری را مطرح می‌کند و می‌گوید ترامپ ممکن است تصمیم بگیرد اقدامی بزرگ‌تر از اقدام قبلی خود علیه ایران انجام دهد تا رهبران تهران را به تسلیم بدون قیدوشرط وادار کند و از این طریق پیروزی حزب جمهوری‌خواه در انتخابات سوم نوامبر را تضمین کند.
در سناریوی دیگری از این «غافلگیری»، هانسون معتقد است «غافلگیری اکتبر» ممکن است به شکل یک خیزش گسترده در سراسر ایران رخ دهد که هدفش روی کار آوردن تیم حاکم جدیدی باشد که در پی برقراری صلح با آمریکا است.
از «غافلگیری» دیگری نیز سخن گفته می‌شود ــ به‌ویژه در رسانه‌های اسرائیلی و با حمایت هانسون ــ که عبارت است از حمله به استان‌های غربی ایران به دست نیروهای مسلح کرد که عراق را پایگاه خود قرار داده‌اند. چنین رویدادی می‌تواند ارکان ساختار نظامی ایران را متزلزل کند و ناتوانی آن را در حفاظت از سرزمین ملی آشکار سازد و شاید جرقه نخست برای شعله‌ور شدن یک انقلاب مردمی باشد.
با این حال، مشکل همه این نظریه‌های «غافلگیری اکتبر» این است که در لحظه پایان انتخابات متوقف می‌شوند، بی‌آنکه به آنچه پس از آن رخ خواهد داد توجهی داشته باشند. می‌توان پرسید: شاید «غافلگیری اکتبر» اصلی به پیروزی ریگان در انتخابات ریاست‌جمهوری کمک کرده باشد، اما چه سودی برای ایران داشت؟
پس از آن، ۱۲ سال خصومت در دوران دو رئیس‌جمهوری جمهوری‌خواه ــ ریگان و جورج بوش پدر ــ آغاز شد که نخستین رویارویی نظامی مستقیم میان ایران و آمریکا در آوریل ۱۹۸۸ را دربر داشت؛ رویارویی‌ای که به غرق شدن نیمی از ناوگان دریایی ایران و وارد آمدن خسارتی بیش از ۱.۳ میلیارد دلار به تأسیسات نفتی دریایی ایران انجامید. سه ماه بعد، واشنگتن یک هواپیمای مسافربری ایرانی را سرنگون کرد که در نتیجه آن ۲۹۰ نفر کشته شدند.
در سوی مقابل، آمریکایی‌ها نیز دستاورد قابل توجهی نداشتند؛ ملاها به گروگان گرفتن آمریکایی‌ها در نقاط مختلف منطقه ادامه دادند و حمله‌ای تروریستی به یک پایگاه آمریکایی در لبنان انجام دادند که به کشته شدن ۲۴۱ سرباز تفنگدار دریایی آمریکا انجامید؛ بزرگ‌ترین تلفات نظامی آمریکا از زمان جنگ جهانی دوم.
و اکنون به زمان حال بازگردیم.
فرض کنیم ملاها دست به اقدامی بزنند که باعث شکست ترامپ در انتخابات شود. در این صورت، چه انگیزه‌ای ممکن است او را به تلاش برای رسیدن به توافق وادارد و وارد تاریخش کند به‌عنوان رهبری که به مماشات با دشمنان و دلجویی از آنها تمایل دارد؟ و چه کسی تضمین می‌کند که دموکرات‌ها ــ در صورت پیروزی ــ راهبرد طرفدار ملاهای اوباما را دوباره احیا کنند؟
علاوه بر این، چگونه کسی می‌تواند تضمین کند که دموکرات‌ها اکثریت کنگره را به دست آورند؛ اکثریتی که به آنها امکان دهد وتو را دور بزنند و دست ترامپ زخمی و تضعیف‌شده را ببندند؟
برعکس، فرض کنیم تهران برای خشنود کردن ترامپ و کمک به او، ناگهان مسیر خود را تغییر دهد. آیا ترامپ آن‌قدر ساده‌لوح خواهد بود که به «پینوکیوی» کلیشه‌ای اعتماد کند که در طول حدود نیم قرن، هفت رئیس‌جمهوری آمریکا را فریب داده است؟
در واقع، بهترین «غافلگیری اکتبر» این است که واشنگتن اعتراف کند چنین راهبرد سردرگم و پرهزینه‌ای بعید است موفق شود؛ زیرا ایران، تحت نظام کنونی خود، نه‌تنها از اینکه منبع بی‌ثبات‌سازی و صدور ایدئولوژی و تروریسم باشد دست نخواهد کشید، بلکه اساساً نمی‌تواند از آن دست بکشد.
دلیل اصلی ناکامی‌های آمریکا در قبال تهران این است که فرض کرده با یک دولت ملی عادی روبه‌رو است، نه اینکه با ابزاری برای گسترش یک ایدئولوژی مشخص مواجه است. در نتیجه، واشنگتن ــ و دیگرانی که با جمهوری اسلامی تعامل می‌کنند ــ در دام «راه‌حل‌های نصفه‌نیمه» افتاده‌اند: دیپلماسی‌ای که فاقد جدیت کامل است، تحریم‌هایی که به‌صورت ناقص اعمال شده‌اند و اکنون جنگی گسترده که فاقد قدرت قاطع است.
آنها وعده دادند تحریم‌ها را لغو کنند، اما در عمل چنین نکردند. وعده دادند از طریق دیپلماسی اعتمادسازی کنند، اما در میانه راه متوقف شدند. تهدید کردند که «بیشترین فشار» را اعمال خواهند کرد، اما پیش از آنکه پایه‌های نظام شروع به ترک برداشتن کند، متوقف شدند. از تلاش برای تغییر نظام سخن گفتند، اما در نهایت با نظامی که تغییر نکرده بود توافقی امضا کردند.
از سوی تهران نیز ادعاهایی درباره برقراری یک نظم جهانی جدید در اتحاد با چین و روسیه و تثبیت جایگاه جمهوری اسلامی به‌عنوان «یک ابرقدرت اسلامی» شنیدیم. در همان حال، جناح‌های رقیب در پی تحقق رؤیای دستیابی به توافقی وسوسه‌انگیز با «شیطان بزرگ» از هر راه ممکن بودند ــ و این راه‌ها اغلب غیرمستقیم و پیچیده بود.
و سرانجام، شاید تنها «غافلگیری اکتبر» این باشد که اصلاً هیچ غافلگیری‌ای در کار نباشد.