در صدمین سال قانون اساسی لبنان، غسان سلامه، وزیر فرهنگ این کشور، خطاب به لبنانی‌ها، اعم از افراد و گروه‌ها، فرقه‌ها و احزاب، تأکید کرد که «قانون اساسی متنی والا و متعالی است، اما کتاب مقدس نیست». او همچنین مشروعیت اندیشیدن به اصلاح آن را پذیرفت، مشروط بر اینکه هدف، ملی و فراگیر باشد و در خدمت تقویت نهادها قرار گیرد، نه اینکه حاصل ملاحظات گروهی یا سازش‌های مقطعی باشد.بااین‌حال، سلامه با واقع‌گرایی همیشگی خود اذعان کرد که واقعیت لبنان، این کشور را با وضعیتی روبه‌رو کرده که می‌توان آن را «قانون اساسی مرکب» نامید؛ زیرا تاریخ لبنان همواره شاهد کشاکش میان منطق شهروندی و تعلق به جماعت‌ها بوده است.در عمل، این دوگانگی تأثیر سنگین خود را بر چیزی گذاشته است که می‌توان آن را «سندرم موجودیت و فرمول» نامید؛ وضعیتی که در آن، هر جماعت احساس کرده است جماعت دیگری برتری یافته یا خود کوشیده است امتیازاتی را حفظ کند. جماعت شیعه نیز از این قاعده مستثنا نیست و اکنون، در لحظه‌ای بحرانی، بار دیگر پرسش رابطه خود با موجودیت لبنان، فرمول سیاسی آن و چارچوب قانون اساسیِ تنظیم‌کننده این رابطه را پیش می‌کشد.تا امروز، نخبگان «راست‌گرای» شیعه با گرایش ایدئولوژیک همچنان بر روایت «باختن» یا ستمی پافشاری می‌کنند که به ادعای آنان، این جماعت هنگام تأسیس موجودیت لبنان در سال ۱۹۲۰ متحمل شد. آنان نخبگان سنتی شیعه را مسئول به‌حاشیه‌راندن نقش و حضور این جماعت در دولت استقلال در سال ۱۹۴۳ می‌دانند، بی‌آنکه تحول خود جماعت شیعه را در نظر بگیرند؛ تحولی که از خاندان‌های سیاسی سنتی پیش از استقلال آغاز شد، پس از آن با ظهور نیروهای چپ‌گرا، ملی‌گرا و کمونیست ادامه یافت و سرانجام به سید موسی صدر رسید.از زمان استقلال، نخبگان شیعه در حیات مبتنی بر قانون اساسی مشارکت داشته‌اند و کوشیده‌اند از درون دولت، نمایندگی، مشارکت سیاسی و توسعه را اصلاح کنند، نه اینکه از آن خارج شوند. هم‌زمان با تحولات اجتماعی، حضور شیعیان از سطح زعامت‌های سنتی فراتر رفت و جامعه‌ای سیاسی با ویژگی‌های جدید شکل گرفت. اعتراض این جامعه، در اساس، بیشتر متوجه محرومیت و برهم‌خوردن برابری بود تا خود دولت؛ تا اینکه سید موسی صدر چارچوبی سیاسی و اجتماعی و شیعی، روشن‌تر و منسجم‌تر، برای این مسیر فراهم کرد.توافق طائف به جنگ پایان داد، درحالی‌که شیعیان از جنگ با قدرت اجتماعی، سیاسی و نظامی بسیار بیشتری نسبت به سال ۱۹۴۳ بیرون آمده بودند؛ اما این توافق، تحول یادشده را با تغییری متناسب در ساختار قدرت همراه نکرد. ازاین‌رو، رابطه با طائف همچنان موضوع بحث و اختلاف میان خود شیعیان باقی ماند؛ به‌ویژه در میان نخبگانی که آن را سازشی می‌دانستند که نه برتری پیشین و نه خیزش جدید را به‌طور کامل در خود جای نداده است.بااین‌حال، شیخ محمدمهدی شمس‌الدین این تحول را همراهی کرد و از تلقی طائف به‌عنوان «توافقی از سر ضرورت» به پذیرش آن به‌مثابه «توافقی از سر انتخاب» رسید. او خواستار اصلاح کاستی‌های این توافق و اجرای صادقانه آن شد و تأکید کرد که شیعیان یکی از مؤلفه‌های اساسی لبنان، به‌عنوان میهن و دولت، هستند، نه جماعتی استثنایی در رابطه خود با دولت.اما سید هانی فحص بر وجه دیگر خیزش شیعیان تمرکز کرد و خواستار بازگرداندن اعتبار به دولت، پایبندی به فرمول لبنانی و مخالفت با برتری‌جویی فرقه‌ای بر آن شد. او در این میان، دشوارترین پرسش را مطرح کرد: وقتی جماعتی از موقعیت شکایت از ضعف به جایگاه قدرت منتقل می‌شود، چه بر سر همزیستی و مناسبات اجتماعی در لبنان می‌آید؟از سال ۲۰۰۵، پرسش قدرت در ادبیات «راست‌گرای» شیعه با گرایش ایدئولوژیک برجسته شد: اگر سلاح، قدرتی مازاد و خارج از دولت است، آیا می‌توان آن را به قدرتی مبتنی بر قانون اساسی در درون دولت تبدیل کرد؟ به این ترتیب، در برخی محافل، معادله «سلاح در برابر قانون اساسی» مطرح شد؛ یعنی واگذاری سلاح به دولت در مقابل گسترش حضور شیعیان در نهادهای آن، به‌گونه‌ای که برتری پیشین یا خیزشی را که به باور مطرح‌کنندگان این دیدگاه در ساختار قدرت بازتاب نیافته بود، جبران کند.بنابراین، راست‌گرایی فرقه‌ای و ایدئولوژیک شیعه، از اوج خیزش تا پرسش عقب‌نشینی، اکنون با بن‌بست ناشی از افول گفتمان خود روبه‌روست؛ درحالی‌که جماعت شیعه بهای ماجراجویی‌های این جریان را می‌پردازد. اما دولت و قانون اساسی همچنان متن‌ها و نهادهایی هستند که قابلیت اصلاح و گسترش دارند؛ البته به شرط آنکه این روند، دور از آزمودن قدرت باشد.
لم تشترك بعد
انشئ حساباً خاصاً بك لتحصل على أخبار مخصصة لك ولتتمتع بخاصية حفظ المقالات وتتلقى نشراتنا البريدية المتنوعة
