تا ندانی… خبر این است!

آیا معنای بخش اخبار تغییر کرده است...؟!
روزگاری خبر، ارزشی دلالتی داشت که در فعل خبررسانی، آن‌گونه که در معنای زبانی‌اش فهمیده می‌شود، خلاصه می‌شد. در آن زمان، کارکرد خبر تنها به خبر بودن آن محدود بود، نه به زیبایی زبانش و نه به جنبه‌های مجازی و استعاری آن. اما امروز در آستانه دگرگونی کیفی معنای خبر قرار داریم. بدعتی رسانه‌ای از سوی شبکه‌های ماهواره‌ای پدید آمده است؛ بدعتی که با ابداع قالبی تازه، کارکرد خبررسانی را به صورتی مبتنی بر یک دوگانگی استعاری تبدیل می‌کند؛ دوگانگیِ «هم‌زمان دانستن و ندانستن»!
شبکه‌های ماهواره‌ای سخت می‌کوشند تو را قانع کنند که اخبار را نمی‌دانی و شنیدن یا دیدن برایت کافی نیست؛ زیرا چیزی «میان سطرها» وجود دارد، و چون در فضای متن قرار دارد، از دید تو پنهان خواهد ماند. برای همین، اصطلاح «پشت خبر» را ابداع کرده‌اند تا تو همواره در گرو تفسیرها و تأویل‌های مهمانان شبکه بمانی؛ مهمانانی که سرنوشت آنان و تو چنین رقم خورده که با یکدیگر درگیر شوید و همه برای تأمین میزان بیننده مورد نیاز، به یکدیگر محتاج باشند. در نتیجه، ما به راهنمایی رسانه‌ای نیاز خواهیم داشت که ما را در دالان‌هایی که خود برایمان ساخته است هدایت کند و سپس در پیچ‌وخم‌های همان دالان‌ها پیش براند. این نیز گونه‌ای استعاره رسانه‌ای است که به کارکردهای پیام رسانه‌ای افزوده شده است.
من از تماشای تحلیل‌های شبکه‌های ماهواره‌ای لذت می‌برم، هرچند هیچ دلیل عقلانی یا معرفتی‌ای نمی‌یابم که مرا به این دغدغه روزانه سوق دهد. اما گویا همه ما گرفتار نوعی استعاره فریبنده شده‌ایم که ما را در دام‌های خود اسیر می‌کند و راه گریزی از آن نداریم؛ تا آنجا که در هر لحظه با آن درگیر می‌شویم. حتی اگر زمانی از آن غافل شوی، چیزی به تو القا می‌کند که به دانستن «پشت خبر» نیاز داری؛ زیرا همواره وعده‌ای برای آشکار کردن آنچه در پسِ پرده است، پیش روی تو قرار دارد.
همیشه از خود می‌پرسم: آیا من تحت تأثیر بازیِ وعده‌ای قرار گرفته‌ام که پیرامون ایده «پشت خبر» تکرار می‌شود؟ و آیا واقعاً در پسِ اخبار چیزی وجود دارد که هر یک از ما بتواند آن را به چنگ آورد؟!
بیایید نمونه‌ای برجسته را در نظر بگیریم که این استعاره را برملا می‌کند؛ نمونه‌ای که در شیوه‌های دونالد ترامپ در ساختن خبر و پیوند دادن آن به خودش آشکار شد، به گونه‌ای که همه جهان را وادار کرد اخبار او را دنبال کنند. داستان‌های او با اخبار منطقه ما واقعاً شگفت‌انگیز است. برای مثال، ترامپ زمانی از خواب بیدار می‌شود که رویدادهای منطقه ما مدت‌هاست رخ داده‌اند و ما در حالی از آن‌ها آگاه شده‌ایم که او هنوز خواب بوده است.
صبح آمریکا، شامگاه ماست و رویدادهای شرق در حالی اتفاق می‌افتند که «فاعل خبری» هنوز در خواب به سر می‌برد. این وضعیتی نمایشی و دراماتیک است؛ زیرا ما همراه با تحلیلگران خود، تمام روز را می‌گذرانیم؛ آنان تحلیل می‌کنند و ما گوش می‌دهیم. اما باورهای ما به ما می‌گویند که تحلیلگران به غرب دوردست چشم دوخته‌اند و در انتظار بیدار شدن آن خفته هستند تا به تحلیل‌هایشان معنا ببخشد.
در این صورت، آن معنا دیگر «پشت خبر» نخواهد بود؛ بلکه در عمل، «پس از خبر» زاده می‌شود؛ یعنی زمانی که سازنده خبر از خواب برمی‌خیزد. هیچ‌کس نمی‌تواند با قطعیت بگوید ترامپ چه خواهد گفت و او غالباً ــ همان‌گونه که عادت محبوبش است ــ همه را غافلگیر می‌کند و معادلات را برهم می‌زند.
ما در فرهنگ عامه خود دو ضرب‌المثل داریم: یکی می‌گوید «فلان جاب العيد/ فلانی عید را آورد» و دیگری می‌گوید «فلان كبّ العشا/ فلانی شام را واژگون کرد». هر دو به معنای وقوع امری غیرمنتظره و وارونه شدن همه پیش‌بینی‌ها و رخ دادن شگفتی‌هاست. من این دو مثل را در شخصیت ترامپ متجلی می‌بینم.
این نیز لذتی است که به عمل خبر افزوده می‌شود؛ لذتی برای من و کسانی که همچون من شیفته بازی استعاره‌اند. من تمام عمر خود را در لذت استعاره گذرانده‌ام؛ از آغاز زندگی، با عشق به شعر و استعاره‌های شعری. هنگامی که به یک دانشگاهی تبدیل شدم نیز همچنان از استعاره تغذیه کردم و حتی منبع معاش من شد؛ نه فقط در قالب حقوق دانشگاه، بلکه در ارزش معنوی‌ام میان مردم و در حافظه فرهنگ.
استعاره است که نظریه‌های نقد ادبی را تغذیه می‌کند و فرصت‌های عظیمی در اختیار ما می‌گذارد تا کتاب بنویسیم و حتی یادداشت‌هایی از این دست منتشر کنیم. همچنین روزی رسید که معاش تحلیلگران سیاسی نیز شبیه معاش ما شد؛ آنان نیز همچون ما با نوک نیزه‌ها بازی می‌کنند، با این تفاوت که این نیزه‌ها در هر دو مورد، نه نیزه‌های واقعی، بلکه نوکِ کلمات‌اند.
در فاصله میان صبح آمریکا و شامگاه خلیج عربی، استعاره‌ها بازی خود را پیش می‌برند؛ همان‌گونه که در مسابقات فوتبال میان تیم‌های بزرگ و کوچک و توپی توخالی چنین می‌شود، اما همین توپ آتش هیجان هواداران را میان پیروزی و شکست شعله‌ور می‌کند.
آقای ترامپ با تمام جهان بازی می‌کند؛ دیگران یا شادند یا اندوهگین، اما او تنها بازیکنی است که انحصاراً گل می‌زند یا فرصت‌ها را از دست می‌دهد، بی‌آنکه نگران فسخ قراردادش باشد. اما بازی، همانند هر بازی دیگری، سرانجام به خودِ بازیکن بازمی‌گردد.
ترامپ از بازی‌های زبانی لذت می‌برد و با استعاره‌های زبانی سروکار دارد؛ نه برای آنکه متنی ادبی بنویسد تا منتقدان آن را تحلیل کنند و خوانندگان از آن لذت ببرند، بلکه متن نزد او به پیرنگی سیاسی تبدیل می‌شود که از استعاره‌ها و نظام‌های روایی و مجازی بهره می‌گیرد؛ جایی که تناقض، یک ویژگی سبکی است و اغراق، یک ویژگی شاعرانه. او همچنین از ایهام بهره می‌برد؛ ایهامی که دارای دو معناست: یکی نزدیک و مستقیم و دیگری دور که نیازمند کشف و تأویل است.
این دگرگونی‌ای کیفی است که گفتمان‌های سیاسی پیش‌تر آن را تجربه نکرده بودند؛ گفتمان‌هایی که در آن‌ها اصل بر آمادگی دقیق، سنجش واژه‌ها، پیش‌بینی پرسش‌ها پیش از رویارویی و آماده کردن پاسخ برای موارد محتمل بود. اگر هم پرسشی مطرح می‌شد که کسی انتظارش را نداشت، پاسخ معمول چنین بود: «بدون اظهار نظر.»
عبارت «بدون اظهار نظر» به معنای سکوت است، و سکوت خود نوعی بلاغت سبکی است که گریز را می‌پوشاند و آن را به معمایی تبدیل می‌کند؛ معمایی که تحلیل‌ها و گمانه‌زنی‌ها را درباره آنچه پنهان است و اجازه افشایش داده نمی‌شود، برمی‌انگیزد؛ حتی اگر اساساً چیزی برای پنهان کردن وجود نداشته باشد.
اما دونالد ترامپ، گفتمان زبانی را دگرگون کرد و ادبیات را با سیاست، بلاغت را با عقلانیت، و تصمیم را با آرزوها درآمیخت. او به شنوندگانش مجال نمی‌دهد تا سخنی قاطع و نهایی بشنوند؛ زیرا تناقض، در روایت‌ها یک ویژگی سبکیِ پسندیده به شمار می‌رود و ترامپ آن را به یک خصوصیت سیاسی تبدیل کرده است که از آن لذت می‌برد، گویی مهم‌ترین مزیت او همین است.
اما این بازی سرانجام به زیان خود او تمام شد؛ زیرا چنین رفتارهای سبکی، صاحب خود را فریفته زیبایی اغواگرشان می‌کنند و او را به ورطه پرگویی می‌کشانند. و پرگویی، خطرناک‌ترین دشمنِ مجاز و استعاره است. از همین رو، کوهن شعر را چنین تعریف کرده است: «اینکه بدانی کی باید متوقف شوی.» یعنی مهارت واقعی در آن است که لحظه شکستن جریان سخن را دریابی؛ همان لحظه شاعرانه‌ای که معنا را در افق‌های دریافت و تأویل معلق نگه می‌دارد و مردم را به سبب آن بیدار و درگیر بحث و جدل می‌کند؛ همان‌گونه که متنبی آرزو داشت اشعارش چنین باشند تا جاودانه شوند و ماندگار بمانند. زیرا اگر شعر در همان لحظه آفرینش، تمامی ظرفیت معنایی خود را مصرف می‌کرد، با همان زمانی که در آن کامل شده بود، به پایان می‌رسید.
استعاره نیز همچون اسبی است که تنها در برابر سوارکاری رام می‌شود که همان‌قدر که در رها کردنش مهارت دارد، در مهار کردنش نیز چیره‌دست باشد. هر کس این دو حرکت را توأمان نیاموزد، اسب او را بر زمین خواهد زد. از همین‌جا، استعاره کاربر خود را می‌آزماید و توانایی او را در آنکه پس از آفرینش، آن را به حال خود رها کند تا اثرش را بسازد نه صرفاً لفظش را. اگر گوینده از لحظه توقف عبور کند، استعاره او را به پرگویی گرفتار می‌کند و زیر فشار آن رهایش می‌سازد. این آزمونی بود که ترامپ در آن مردود شد؛ از همین رو، همچنان به پرگویی ادامه داد.
تحلیلگران نیز همانند او گرفتار پرگویی شدند. هرگز این پرسش از ذهنم دور نشده است که: آیا تحلیلگران از بازی تحلیل‌هایی که ویژگی همیشگی‌شان نادرست از آب درآمدن است، خسته نمی‌شوند؟ آیا آنچه را پیش‌تر گفته‌اند فراموش می‌کنند که بار دوم و سوم همان سخنان را تکرار می‌کنند؟!
اما این پرسش خیلی زود از ذهنم محو می‌شود؛ زیرا خودِ من نیز از پرگویی‌های آنان خسته نشده‌ام. حتی آنچه را یک ساعت پیش گفته‌اند به یاد نمی‌آورم؛ شاید به دلیل فراوانی سخن. و سخن هنگامی که زیاد شود، بخشی از آن بخش دیگر را از یاد می‌برد؛ همان‌گونه که سخن ابوبکر صدیق (رضی‌الله‌عنه) بود، زمانی که کارگزاران خود را به پرهیز از طولانی کردن خطابه‌ها سفارش می‌کرد.
حاصل آنکه ما همراه با تحلیلگران در بازی کلمات و پرگویی گرفتار شده‌ایم؛ در پیوندی متقابل با پرگویی ترامپ. وضعیت همه ما به شرط‌بندی بر مسابقات اسب‌دوانی در بریتانیا شباهت دارد؛ جایی که این کار به فرهنگی ریشه‌دار تبدیل شده و مردم هرگز از آن خسته نمی‌شوند، با آنکه مسابقه هر بار همان مسابقه است، اسب‌ها همان اسب‌ها هستند و میدان نیز همان میدان.
تنها تفاوت در این است که یک اسب برنده می‌شود و سود و زیان را تعیین می‌کند. اما در مورد ما و ترامپ، با نوعی شرط‌بندی تحلیلی روبه‌رو هستیم که تنها یک نفر در آن حضور دارد؛ کسی که خود به تنهایی برنده و بازنده را تعیین می‌کند. این همان فریبندگی استعاری است؛ زیرا شرط اصلی این بازی آن است که «ندانى». چرا که در پس اخبار، چیزهایی بیش از آنچه در خود خبر وجود دارد نهفته است. در نتیجه، کارکرد خبررسانی مختل می‌شود؛ زیرا سازنده خبر نمی‌خواهد روایت‌هایش را به پایان برساند و هرگاه از یک داستان فارغ شود، به سراغ داستان دیگری می‌رود.
و این راز جذابیت ترامپ است؛ او می‌خواهد ما را با این نیت به خود پیوند دهد که «بخواهیم بدانیم»، اما لذت او در این است که «ندانیم». همین پیرنگ جادویی است که ما را همواره در انتظار خبری تازه از او نگه می‌دارد.