لبنان: وقتی پایان‌های احتمالی را در آغازهای مطمئن بررسی می‌کنیم

وقتی شکاف به خانواده‌ای ضربه می‌زند و طلاق آن اجتناب‌ناپذیر می‌شود و تلخی‌ها نیز همراهش می‌آیند، زن و شوهر لحظه ازدواجشان را که «نحس» می‌خوانند، نفرین می‌کنند. امروز نیز، همانند آن خانواده، بسیاری از لبنانی‌ها با تعبیرهای گوناگون آن لحظه را نفرین می‌کنند. چراکه دورشدن، هنگامی که به گسست تبدیل می‌شود، آدمی را به بازنگری بنیادین در ریشه‌ها وامی‌دارد. اکنون برخی از آنان می‌گویند شرکایشان به شروط توافق پایبند نمانده‌اند؛ از جمله شرط دوری‌گزیدن از مناقشه‌های منطقه. در مقابل، کسانی نیز، ولو به‌طور غیرمستقیم، پاسخ می‌دهند که اساساً چنین توافقی صورت نگرفته و آنچه رخ داده این بوده که جمعیتی تقریباً به اندازه ساکنان متصرفیه جبل لبنان، برخلاف میل خود، به «لبنان بزرگ» ضمیمه شده‌اند؛ بنابراین طبیعی بوده است که پس از تغییر موازنه‌های جمعیتی و قدرت، شروطی که پیش‌تر اجرا می‌شدند دیگر بر آنها جاری نباشند.
حل‌وفصل رویارویی میان جماعت‌های اجتماعی با استفاده از دوگانه ساده خطا و صواب دشوار است. چراکه هر یک از این جماعت‌ها روایتی دارند که «واقعیت‌هایی» تاریخی، درهم‌آمیخته با عواطف و خواسته‌ها، آن را پشتیبانی می‌کنند. اما مسئله عمیق‌تری که در زیر هر بحثی، حتی اگر بحث‌کنندگان آن را انکار کنند، حضور دارد، به مرجعی مربوط می‌شود که باید به آن رجوع کرد: آیا این مرجع، دولت ـ ملت است یا ساختار سیاسی پیش از آن؟ در حالت نخست، اراده شهروندان، که در نهادهای قانون اساسی‌شان نمایندگی می‌شود، سرچشمه تصمیم‌گیری است؛ در حالت دوم، اولویت به پیوندهای برادری، دین، فرقه و قومیت بازمی‌گردد.
به هر حال، اکنون می‌توان گفت که دوره تأسیس لبنان، بیش از یک قرن پیش، امروز به‌عنوان دوره‌ای آشکار می‌شود که بذرهای پایان‌هایی را در خود داشته که دیگر انکارشان سودی ندارد. شاید اکنون، با توجه به اینکه کشور در سطح ذهن و روان مردم دچار شکاف شده است، ضروری باشد برخی از آن فصل‌هایی را بازخوانی کنیم که تاریخ‌نگاری رایج آنها را به شکلی تلفیقی و دست‌کاری‌شده عرضه کرده است؛ هرچند حسن نیت «ملی» در این تلفیق و دست‌کاری نقش داشته باشد.
در آن دوره تأسیس، همان‌گونه که معروف است، «لبنان بزرگ» پروژه‌ای مسیحی بود، هرچند همه مسیحیان را دربرنمی‌گرفت؛ و پیوستن به سوریه در دوران فیصل بن حسین، پروژه‌ای مسلمانان بود، هرچند همه مسلمانان را شامل نمی‌شد. الگوی متصرفیه جبل نیز به نوبه خود الگوی مسیحیان بود؛ گویی «لبنان بزرگ» توسعه متصرفیه‌ای بود که از طریق دشت‌های بقاع و عکار و بنادر ساحلی، شرط اقتصادیِ مورد نیاز جبل را فراهم می‌کرد. اما خود همین متصرفیه نیز با زور بر سلطنت عثمانی تحمیل شده بود؛ در شرایط ضعف و زوالی که بر آن عارض شده بود.
این تفاوت، در رابطه میان دو پیدایش لبنان و سوریه، با وضوح و شفافیتی بیشتر خود را نشان داد. دولت فیصل در دمشق همان چیزی بود که طرفداران «لبنان بزرگ» می‌خواستند از آن جدا شوند. اگر پیروزی ژنرال گورو بر یوسف العظمه در میسلون، سرچشمه تأسیس خشم‌آلود سوریه بود، همین پیروزی سرچشمه تأسیس آرام و مطمئن لبنان نیز بود؛ تأسیسی که به حمایتی دل بسته بود که قیمومت فراهم می‌کرد.
در حالی که صادق حمزه و یارانش، در روایتی که به روایت لبنانی تبدیل شد، رهبران «گروهک‌های مسلحی» معرفی شدند که وطن و ملیت لبنانی را انکار می‌کردند و روستاهای مسیحی جنوب را مورد تعرض قرار می‌دادند، در کلیت روایت عرب‌گرایانه، آنان به‌عنوان «قهرمانانی» تصویر شدند که با قیمومت مبارزه کردند. و هنگامی که «انقلاب بزرگ سوریه» در سال ۱۹۲۵ آغاز شد ــ که دومین لحظه در شکل‌گیری ملی سوریه بود ــ مواضع ساکنان متصرفیه و نسل‌های پس از آنان، میان احتیاط و دشمنی متفاوت بود.
به این ترتیب، لبنان هدف هجو رشید سلیم الخوری، «شاعر روستایی» طرفدار عرب‌گرایی، قرار گرفت؛ او پرسید آیا این لبنان «از دوستان است یا از دشمنان؟» و سپس برای مردم آن آرزوی «مرگی شتابان» کرد.
پاتریارک حوییک و چند روشنفکر مسیحی «لبنان بزرگ» را ساختند، اما در محیط مسلمانان، اعتراض به این مسئله که در این باره با آنان مشورت نشده بود، غالب شد؛ به‌ویژه آنکه مناطقی که به لبنان ملحق شده بودند، از لحاظ تاریخی با گستره سوری پیوند داشتند.
از این رو حضور مفتی بیروت، مصطفی نجا، در مراسم اعلام «لبنان بزرگ» مانع آن نشد که او از پذیرش منصب افتا در این لبنان خودداری کند و کنار گذاشتن فرمان عثمانی را به نفع تصمیم فرانسه نپذیرد. مفتی طرابلس و رهبر آن، عبدالحمید کرامی، نیز به اتهام حمایت از «دولت عربی» در سوریه برکنار شد و سپس در سال ۱۹۲۸ به ریاست «کنفرانس فرزندان ساحل» که در دمشق برگزار شد، انتخاب گردید.
از سال ۱۹۲۰ نیز بزرگان و علمای دینی طایفه شیعه در وادی‌الحجیر مواضع مشابهی اتخاذ کردند. سپس با طرح قانون اساسی در سال ۱۹۲۶، یک نشست اسلامی در «المقاصد الخیریه» کل روند را تحریم کرد.
در دوره‌ای بعد، در هر دو سوی این مناقشه تغییراتی رخ داد که کاظم الصلح در سال ۱۹۳۶، و بشاره الخوری و ریاض الصلح، دو حامی استقلال، در سال ۱۹۴۳، و سپس پاتریارک معوشی و حمید فرنجیه در سال ۱۹۵۸، آغازگر آن بودند. اما اوضاع منطقه‌ای که با ظهور ناصریسم رو به وخامت گذاشت، به‌جای آنکه وابستگی‌های اصلی را تضعیف کند، آنها را بسیار بیشتر سخت و مستحکم کرد و آنچه را پیش از دولت ـ ملت وجود داشت، بر دولت ـ ملت برتری بخشید.
اما کسانی که بعدها بر توسعه‌گرایی و اصلاح‌طلبی شهابی حساب باز کردند، پس از آنکه ضعف به شهابیسم راه یافت، با رخدادهای بعدی سیلی خوردند؛ زیرا بخشی از لبنانی‌ها به مقاومت نوظهور فلسطینی پیوستند و بخشی دیگر به «ائتلاف سه‌گانه» که رویکردی سخت‌گیرانه مسیحی داشت، پناه بردند.
همان‌گونه که مسلمانان مجبور شدند «لبنان بزرگ» را بپذیرند، مسیحیان نیز چندین بار مجبور شدند مقاومت‌های مسلحانه‌ای را بپذیرند که آنان را به مناقشه‌های منطقه‌ای ناخواسته می‌کشاند؛ آخرین و تلخ‌ترین نمونه آن امروز در «حزب‌الله» تجسم یافته است. گویی اجبار ناگزیر است همواره با وحدت همراه باشد، هر اندازه که عمق و جدیت آن باشد.
و بدین‌سان، آن گذشته به گذشته تبدیل نشد؛ بلکه همچنان شبحی بود که خواب حال و آینده را آشفته می‌کرد و اعلام می‌داشت که بذرهای پایان، از همان آغازها در آنجا جای گرفته بودند.