شیخ فرهنگی (کتاب یا خواننده)

از گفته‌های سنتی، جمله‌ای هست: «هر که شیخش کتابش باشد، خطایش بیشتر از درستیش خواهد بود.» این جمله‌ای اولیه است که به خطر کتاب به عنوان رقیبی خطرناک برای قدرت شیخ-معلم توجه دارد. این جمله هشدار می‌دهد نسبت به انحصار کتاب بر خواننده، بدون وجود شیخی که رابطه میان خواننده و کتاب را مدیریت کند. اگر کتاب بر خواننده مسلط شود، این نشانه‌ای از شورش است که سلسله‌مراتب فرهنگی را تغییر خواهد داد و این، یکی از جلوه‌های رقابت قدرت‌ها و تعیین اینکه چه کسی حق دارد هدایت و تربیت کند، است.
ترساندن از این انحصار، چیزی جز وصایای فرهنگی نیست که به معنای تصاحب و پدری است؛ پدری شیخ که بدون او اشتباهات رخ می‌دهد، بر اساس این تصور که عقل دیگران کوچک است و نیاز به محافظت دارد. این یکی از خطرناک‌ترین وصایایی است که آزادی از شاگردی مطلق و تسلیم محض را محدود می‌کند.
با وجود اینکه خود شیخ از کتاب به عنوان مرجع تدریس استفاده می‌کند، جمله می‌خواهد تمایز قائل شود میان «شیخی که کتاب در دست دارد» و «کتابی که در دست خواننده‌ای آزاد است». حالت دوم، از نظر علمی خطرناک‌تر است، مانند نوعی ترکیب سمی که باید از آن پرهیز شود.
با این حال، ذهنیت وصایا داستانی است که به صورت فرهنگی و رفتاری قطع نمی‌شود تا وقتی که ما در یک واحد اجتماعی زندگی می‌کنیم. همه یکدیگر را تربیت می‌کنند، از طریق نصیحت که شدیدترین شکل آموزش همراه با انضباط است. این یک بازی فرهنگی خطرناک است زیرا بر اساس مفهوم وظیفه اخلاقی حرکت می‌کند. هر نصیحت پشت خود وصی‌ای دارد که از جایگاه برتری خود نسبت به نصیحت‌شونده لذت می‌برد و این مهم‌ترین مفهوم پدری فرهنگی است.
ما همزمان درگیر نصیحت هستیم؛ گاهی نصیحت‌کننده و گاهی نصیحت‌شونده، در تبادل بی‌پایان بسته به تنوع نقش‌ها. هر یک از ما از رفتار دیگران می‌آموزیم، کسانی که داوطلبانه ما را به آنچه می‌خواهند یاد می‌دهند. در مقابل این گنجینه تربیتی، تجربه‌های شخصی وجود دارد که شکافی بین معانی کسب‌شده از تجربه مستقیم و معانی یادگرفته شده از تلقین ایجاد می‌کند.
ایده تلقین رفتار، به تمایلات عمیق در کنترل دیگران مربوط می‌شود؛ این کنترل ظاهراً نرم است اما خشونت پنهانی دارد. این نوع وصایت از طریق نصیحت، وعظ و تربیت، در واقع دستورات خاصی ایجاد می‌کند که ممکن است واکنش منفی، حتی شورش، یا اعمال متضاد با خواسته‌ها را به دنبال داشته باشد. این موضوع در مثال‌های واقعی روشن و گاهی خودکار است.
اما خطرناک‌تر آن چیزی است که از کتاب‌ها می‌آموزیم، زیرا خواندن کتاب‌ها از انتخاب‌های آزاد ماست، اما این انتخاب آزاد می‌تواند به نوعی اعتیاد تبدیل شود که ذهنیت ما را شکل دهد و ما به آن خو بگیریم. این اغلب با نظام‌های رفتاری عرفی و اجتماعی که بر اساس آن‌ها زندگی می‌کنیم متفاوت است.
هر نویسنده بزرگ نیز موجودی متفاوت و عجیب است. بنابراین، خواندن آثار بزرگان ما را به تقلید از آن‌ها ترغیب می‌کند و چون آن‌ها متفاوت و عجیب و سرسخت در ذوق هستند، این ویژگی‌ها به خوانندگان منتقل می‌شود، حتی اگر میزان آن متفاوت باشد.
اینجا تضاد میان رفتار اجتماعی عرفی و رفتار فرهنگی رخ می‌دهد؛ رفتاری که به نوعی حفاظ فرهنگی تبدیل می‌شود و هر کسی را که به آن نزدیک شود متاثر می‌سازد. این حالت در رفتار شاعران و هنرمندان بزرگ ظاهر می‌شود. شاعرانی که به شعر معتاد شده‌اند و با ساختار و رمزهای آن خو گرفته‌اند، حتی اگر نثر یا نامه شخصی بنویسند یا در تماس تلفنی صحبت کنند، باز هم بافت شعری در رفتارشان نفوذ می‌کند و رمزهای معنای شعری در آن‌ها کاشته می‌شود.
این موضوع را می‌توان به راحتی از طریق نگاه مردم عادی به آنچه «فرهیخته» می‌نامند مشاهده کرد. از توصیف فرهیخته، نوعی استاندارد اجتماعی شکل می‌گیرد که یکی از ویژگی‌های اصلی آن اعتیاد به حالت فرهنگی است. دنیای کتاب‌ها و اندیشه‌ها بر ذهنیت انسان غالب می‌شود. از این رو جمله «هر که شیخش کتابش باشد» از زمینه فرهنگی فقهی آمده است، زیرا این جمله در میان فقیهان رایج بود، و فقه عمدتاً از طریق حضور مستقیم در حلقه‌های شیخ علم دینی آموزش داده می‌شد. در این نظام، تسلیم و پیروی نشان‌دهنده نجابت است و مذهب فقهی نیز از مسیر شیخ معلم شکل گرفته است.
در مقابل، اتکا به مرجعیت کتاب، معمولاً انسان را شیخ خود می‌کند، زیرا در اختیار خود آزادی مطلق دارد و می‌تواند به طور مستقل و بدون جنجال به تمرد بپردازد. اینجا عدم تعادل اجتماعی و مذهبی رخ می‌دهد؛ زیرا آزادی فردی، فرد را از نظام مؤسسه‌ای جدا می‌کند و آن را به تمرد علیه هرم مرجعیت تعبیر می‌کنند که حق اجازه یا هشدار را دارد و کتاب‌های توصیه‌شده یا ممنوعه را مشخص می‌کند.
انتخاب آزاد ما از کتاب‌ها بر اساس نظام‌های متحرکی شکل می‌گیرد که ناشی از خواست‌ها و سلیقه شخصی است، زیرا خواندن ذاتاً لذت، سرگرمی و خلوت با غایبان است که هیچ سلطه‌ای بر ما ندارند، بلکه ما آن‌ها را اسیر انتخاب‌های خود می‌کنیم. هر چه این انتخاب‌ها متنوع‌تر باشد، حس نقد بیشتری خواهیم داشت، تعادل و مقایسه می‌کنیم و این مصونیت نویسنده منفرد را از میان برمی‌دارد. منابع مختلف دیدگاه‌ها و نظرات، ما را در سطحی برابر با نویسندگانی قرار می‌دهد که به اختلاف نظر و مباحثه عادت دارند و باعث می‌شود شجاعت لازم برای نقد شیخ نخست شکل گیرد.
خواننده جایگزین شیخ خواهد شد و این شورش بر نظام ذهنی فرهنگ است. این شرایط باعث ایجاد انگیزه برای خواننده آزاد می‌شود تا شیخ شیوخ خود شود و از واکنش مبارزانه آن‌ها، حتی در غیابشان، لذت ببرد، گویی اعلام می‌کند که از طوق بیرون آمده است. خواننده‌ای خاص ظاهر خواهد شد که شیخ شیوخ خود است، و این ویژگی بالایی برای خوانندگان برجسته است، هنگامی که مطالعه عمیق شود و تنوع فکری مسیرهای نقدی ایجاد کند.
این نوع مطالعه نقدی تحولات بزرگ در دانش ایجاد می‌کند. شروع آن از کشف شکاف‌های مفهومی است. هر شکاف آشکار، نشان‌دهنده نقص نظریه در تبیین پدیده‌ها است و دروازه‌ای برای ارائه رویکردی دیگر به روی دانش باز می‌شود و فرصتی برای نظریه‌ای فراهم می‌کند که توضیح متفاوتی ارائه می‌دهد، ریشه‌های فلسفی یا اختراعات کاربردی ایجاد می‌کند و به سرمایه دانش بشری می‌افزاید.